Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2013 от 13.11.2013

Дело № 11-55/2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием представителя истца Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Мордовия Ломтевой О.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

17 декабря 2013 года

гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Мордовия к Казакову Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, поступившее в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 13 ноября 2013 по апелляционной жалобе ответчика Казакова Сергея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска от 28 июня 2013 года,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Мордовия (в дальнейшем используется сокращенное наименование – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось к мировому судье с иском к Казакову Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба в размере 100 рублей.

В обоснование требований истец указал, что с 28.09.2010 года по 03.04.2012 года Казаков С.С. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия. 16.02.2012 года Казаков С.С., находясь в камере № 53 режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, затопил водой комнату для проведения обыска, принимая в неустановленном месте водную процедуру.

Размер причиненного им материального ущерба определен постановлением №10 от 12.03.2012 года, составленным в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» просит взыскать с ответчика в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия материальный ущерб в размере 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 28.06.2013 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе на вышеуказанное решение суда ответчик Казаков С.С. просит отменить решение мирового судьи в связи с тем, что несвоевременным извещением его о времени и месте рассмотрении дела, без учета того обстоятельства, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, нарушены его гражданские процессуальные права. Он не успел дать пояснения по делу, что привело к необъективному рассмотрению дела.

Определением от 28 ноября 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Мордовия Ломтева О.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик Казаков С.С., в силу положений части 2 статьи 77.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не вызывался, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ему разъяснены его процессуальные права в определении апелляционной инстанции от 28.11.2013 года, в том числе и право вести дело в суде через представителей, предусмотренное частью 1 статьи 48 ГПК Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 28.06.2013 года подлежит отмене, и следует вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в статье 330 ГПК Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы установлено основание для отмены указанного решения суда первой инстанции, предусмотренное подпунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы ответчика о том, что он был несвоевременно и ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания подтверждаются материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, вынесенным в предварительном судебном заседании 20.06.2013 года, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседание на 15 часов 15 минут 28.06.2013 года.

Ответчик Казаков С.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия.

В силу положений части 2 статьи 77.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В данном случае, поскольку Казаков С.С. является стороной по гражданскому делу – ответчиком, то его перевод из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия для участия в судебном заседании не предусмотрен законом.

20.06.2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия направлена в адрес начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия повестка о вызове в судебное заседание на 15 часов 15 минут 28.06.2013 года Казакова С.С. для вручения Казакову С.С.

Согласно расписке повестка вручена Казакову С.С. 27.06.2013 года, то есть за один день до судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 113 ГПК Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Однако, в силу закона Казаков С.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы, не мог быть вызван в судебное заседание по повестке.

Ему надлежало отправить извещение о времени и месте судебного разбирательства с разъяснением положений части 2 статьи 77.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей личное участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебном разбирательстве по гражданскому делу в качестве стороны. А также с разъяснением его права вести дело в суде через представителей, предусмотренного частью 1 статьи 48 ГПК Российской Федерации.

Частью 3 статьи 113 ГПК Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства и указанные требования закона, суд считает извещение Казакова С.С. 27.06.2013 года о времени и месте судебного разбирательства дела, произведенное судебной повесткой, ненадлежащим и несвоевременным, так как он не имел достаточный срок для реализации им прав, предусмотренных нормами ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы принцип состязательности может быть реализован в процессе только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности реализовать свои гражданские процессуальные права. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть надлежащим образом и своевременно извещены.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, только если имеются сведения о надлежащем их извещении, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, приступая к судебному разбирательству, мировой судья располагал достоверными доказательствами о ненадлежащем и несвоевременном извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие стороны ответчика, несвоевременно и ненадлежащим образом извещенной о времени и месте дела, привело к нарушению его процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного решения.

Следовательно, решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 28.06.2013 года подлежит отмене.

Предметом спора является возмещение материального ущерба, причиненного государству лицом, содержавшимся под стражей.

Порядок привлечения к материальной ответственности подозреваемых и обвиняемых установлен Федеральным законом от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189.

Согласно пункту 41 Федерального закона от 15 июля 1995 г. « 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб:

причиненный в ходе трудовой деятельности, - в размерах, предусмотренных законодательством о труде;

причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством.

Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей.

Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд.

В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.

Суммы, неправильно взысканные за причиненный материальный ущерб, подлежат возврату подозреваемому или обвиняемому и зачисляются на его лицевой счет.

По просьбе подозреваемого или обвиняемого причиненный им материальный ущерб может быть возмещен его родственниками или иными лицами с их согласия.

В случае направления осужденного в учреждение, исполняющее наказание, невозмещенный материальный ущерб взыскивается администрацией указанного учреждения из средств, поступающих на лицевой счет осужденного.

В случае освобождения подозреваемого или обвиняемого из-под стражи не возмещенный им материальный ущерб может быть взыскан по решению суда в порядке гражданского судопроизводства.

Материальный ущерб, причиненный подозреваемому или обвиняемому по вине администрации места содержания под стражей, взыскивается в соответствии с законом.

В силу пунктов 52-57 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189, для установления виновных, причинивших материальный ущерб, администрация СИЗО, в случае необходимости, проводит проверку, которая назначается начальником СИЗО либо лицом, его замещающим, и должна быть завершена не позднее одного месяца со дня установления факта причинения ущерба (пункт 52).

При проверке устанавливаются наличие обстоятельств, при которых наступает материальная ответственность, конкретное содержание и размер ущерба либо отсутствие оснований для материальной ответственности.

В процессе проверки обязательно получение письменного объяснения лица, причинившего материальный ущерб. При отказе указанного лица дать письменное объяснение это отражается в материалах проверки (пункт 53).

Взыскание ущерба производится на основании постановления начальника СИЗО либо лица, его замещающего, вынесенного по результатам проверки, заверенного печатью учреждения. Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому, причинившему ущерб, под роспись. Взыскание производится из денежных средств, имеющихся на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого.

В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом ( пункт 54).

При отсутствии у подозреваемого, обвиняемого денег на лицевом счете, а также в случаях, когда в СИЗО взыскание ущерба произведено не полностью, при направлении этого лица в учреждение, исполняющее уголовное наказание в виде лишения свободы, постановление об удержании за причиненный ущерб пересылается по месту отбывания наказания, где невозмещенный материальный ущерб взыскивается администрацией указанного учреждения из средств, поступающих на лицевой счет осужденного (пункт 55).

Постановление начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о взыскании за причиненный ущерб может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд (пункт 56).

В случае освобождения подозреваемого или обвиняемого из-под стражи невозмещенный материальный ущерб может быть взыскан в порядке гражданского судопроизводства (пункт 57).

Исходя из положений перечисленного законодательства, обстоятельствами имеющими значение для дела, являются:

содержание ответчика в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия;

повреждение ответчиком имущества ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия в период его содержание в этом учреждении;

привлечение его к материальной ответственности в порядке, предусмотренном законом;

вынесение начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия постановления о взыскания с ответчика причиненного материального ущерба;

исполнено ли постановление о взыскания с ответчика причиненного материального ущерба;

имеет ли место отказ ответчика в добровольном возмещении материального ущерба;

имеются ли основания для взыскания с Казакова С.С. материального ущерба в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Казаков С.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия в периоды с 30.09.2010 года по 02.03.2011 года, с 03.03.2011 года по 19.03.2011 года, с 21.03.2011 года по 03.04.2012 года. В камере № 53 режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия содержался 16.02.2012 года.

Начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия вынесено 12.03.2012 года постановление № 10 о взыскании с Казакова С.С. стоимости поврежденной 16.02.2012 года побелки камеры № 53 в размере 100 рублей.

Постановление вынесено на основании проверки факта причинения материального ущерба, проведенной в порядке и сроки, установленные пунктами 52-54 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005г. №189. Это подтверждается актами № 529 от 16.02.2012 года, от 10.03.2012 года, 12.03.2012 года.

Данное постановление Казаковым С.С. не обжаловано в порядке, установленном законом.

Не имеются сведения о том, что Казаков С.С. отказался от добровольного возмещения материального ущерба.

В период содержание Казакова С.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия постановление находилось на исполнении в данном учреждении, однако взыскание суммы по нему не произведено, в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете ответчика. Об этом свидетельствует справка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия от 06.05.2013 года № 14/ТО/62-40.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, в соответствии с пунктом 55 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 г. №189, при направлении Казакова С.С. в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия переслало вышеуказанное постановление об удержании за причиненный ущерб по месту отбывания наказания для взыскания его администрацией указанного учреждения из средств, поступающих на лицевой счет осужденного.

Таким образом, взыскание материального ущерба с Казакова С.С. производится в порядке, установленном пунктом 55 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005г. №189.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с Казакова С.С. материального ущерба в судебном порядке, поэтому исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для дела определены неправильно и в неполном объеме, что привело к неправильному применению норм материального права.

В частности, не было установлено нахождение постановления о взыскания материального ущерба с ответчика на исполнении в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия и отсутствие основания для взыскания с Казакова С.С. материального ущерба в судебном порядке, установленное законом.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права, что, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда, и суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности исковых требований, то решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2013 года подлежит отмене, и по делу следует принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2013 года по делу по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Мордовия к Казакову Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба.

Вынести новое решение.

Отказать Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Мордовия в удовлетворении иска к Казакову Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий