Решение по делу № 2-1765/2014 ~ М-615/2014 от 04.02.2014

Гражданское дело № 2-1765/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с при секретаре: Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самоходкина Г. А. и Тулиной А. А.вны к Самоходкину А. А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, об обязании реконструировать мансарду путем демонтажа системы отопления и самовольно возведенных перегородок, освобождении от имущества, об обязании обеспечить свободный доступ на чердачное помещение и по встречному иску Самоходкина А. А. к Самоходкину Г. А., Тулиной А. А.вне, Администрации муниципального образования «город Н. М. области», Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: Самоходкин Г.А. и Тулина А.А. обратились в суд с иском к Самоходкину А.А. и с учетом уточнений по иску просили суд:

- обязать Самоходкина А.А. устранить препятствия в пользовании общим имуществом – чердачным помещением, находящемся в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, в котором находится самовольно оборудованная мансарда лит. «<данные изъяты>»;

- обязать Самоходкина А.А. реконструировать мансарду путем демонтажа системы отопления и самовольно возведенных перегородок, освобождении от имущества, об обязании обеспечить свободный доступ на чердачное помещение путем выноса мебели и личного имущества.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что с июня 2012 года Самоходкин Г.А. являлся собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом г. Н. и <адрес> М. <адрес> Ктиторовой Е.К.., реестровый № №; договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года; договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года; договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации права за №. С ДД.ММ.ГГГГ года Тулина А.А. являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом г. Н. и <адрес> М. <адрес> Ктиторовой Е.К., геестровый № №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации права за №. Сособственниками Самоходкина Г.А. и Тулиной А.А. являлись Самоходкин А.А., которому на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля спорного жилого дома, Романова Ю.Д. которой принадлежала <данные изъяты> доля вышеуказанного жилого дома и Самоходкин Н.А., которому принадлежала также <данные изъяты> доля указанного выше жилого дома. Определением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между всеми сособственниками было утверждено мировое соглашение, согласно которому был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному разделу, ответчику Самоходкину А.А. была выделена первая часть дома, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений: № пристройки (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., № пристройки (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., № жилой комнаты (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., № кухни (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., № жилой комнаты (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м. В собственность Самоходкина Г. А. была выделена вторая часть дома, <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений: часть помещения № (<данные изъяты>) - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., части помещений № и № (<данные изъяты>)- коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., № (<данные изъяты>)- жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., № ( <данные изъяты>)- жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., часть помещения № (<данные изъяты>)- жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., часть помещения № (<данные изъяты>) - жилая комната, площадь. <данные изъяты> кв.м.

В собственность Романовой Ю. Д. была выделена третья часть дома, <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений: № (<данные изъяты>)- коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.

В собственность Тулиной А. А.вны была выделена четвертая часть дома, <адрес>. общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений: часть помещения № (<данные изъяты>) - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., № ( <данные изъяты>)- жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.

Над вышеуказанным жилым домом расположено жилое помещение мансарда (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., которую полностью самовольно, без каких-либо разрешений и согласований с остальными собственниками, занимает ответчик Самоходкин А.А. Он переоборудовал данное помещение в мастерскую, и со своей части дома, а именно с кухни, обустроил лестницу для прохода в мансарду. Кроме того, самовольно, без разрешений и согласований со всеми собственниками, по мнению истцов в нарушение ч. 1 ст. 247 ГК РФ, реконструировал мансарду с правой стороны, чем перекрыл доступ всем остальным собственникам в данную часть дома. Самовольно переоборудованная мансарда расположена над частью жилого дома, которая была фактически выделена и принадлежит Самоходкину Г.А. и Тулиной А.А. Поскольку, данный жилой дом был встроен в ДД.ММ.ГГГГ г., любые переоборудования могут привести к обрушению потолка, поскольку конфигурацией дома первоначально такого переоборудования предусмотрено не было, в связи с чем, действиями ответчика может быть причинен вред имуществу всех собственников частей жилого дома, а также, нанести вред жизни и здоровью Самоходкина Г.А. и Тулиной А.А.

Определением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года судом к своему производству было принято встречное исковое заявление Самоходкина А.А. к Самоходкину Г.А., Тулиной А.А., Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения: мансарду лит. «<данные изъяты>», состоящей из помещений № – коридор <данные изъяты> кв.м., № – жилая – <данные изъяты> кв.м., и лит. «<данные изъяты>» - веранда <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований по встречному иску истец ссылался на то, что его отцу - Самоходкину А. И., на праве личной собственности принадлежало целое домовладение, состоящее из жилого шлакового дома полезной площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., со всеми служебными постройками, находящееся по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждался справкой, выданной Ямкинским с/советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № №.

ДД.ММ.ГГГГ его отец - Самоходкин А. И. – умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия V- ИК № №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ямкинским сельским советом <адрес> М.О. После его смерти открылось наследство в виде целого домовладения со всеми служебными постройками, находящегося по адресу: <адрес>. В установленный законом срок наследники, указанные в завещании, приняли наследство. Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которому был произведен раздел жилого дома, по адресу: <адрес>, в собственность: Самоходкину Г.А. была выделена часть дома, <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений: часть помещения № (<данные изъяты>) - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., части помещений № и № (<данные изъяты>) - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., № (лит.А) - жилая комната, площадью 13,6 кв.м., № (<данные изъяты>) - жилая комната, площадью 14,3 кв.м., часть помещения № (<данные изъяты>) - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., часть помещения № (<данные изъяты>) - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.; Романовой Ю.Д. была выделена часть дома, <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений: часть помещения № (<данные изъяты>) - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.; Тулиной А.А. выделена часть дома, <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений: часть помещения № (<данные изъяты> - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., № (<данные изъяты>) - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.; в его- Самоходкина А.А. собственность выделена часть дома которой он более 40 лет пользуется, а именно <адрес>, общей площадью всех частей <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений лит.а1 пом. № пристройка - <данные изъяты> кв.м.; al пом. № пристройка - <данные изъяты> кв.м.; лит.А пом. № жилая - <данные изъяты> кв.м., пом. № кухня - <данные изъяты> кв.м., пом. № жилая - <данные изъяты> кв.м.. Данный порядок пользования домом сложился ещё при жизни наследодателя Самоходкина А.И. и соответствует его распоряжению, указанному в завещании. Также в его – Самоходкина А.А. пользовании находятся лит.а2 веранда - <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты>: пом. № коридор - <данные изъяты> кв.м., пом. № жилая - <данные изъяты> кв.м. Часть дома, занимаемая им и его семьей, является самостоятельной частью дома, имеется собственная система отопления, газо- и водоснабжения, электрификация, самостоятельные жилые и вспомогательные помещения, отдельный вход, что подтверждается техническим паспортом ГУП МО МОБТИ Ногинский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному техническому паспорту, указывает ответчик лит.<данные изъяты> - пом. № коридор - <данные изъяты> кв.м., пом. № жилая - <данные изъяты> кв.м. относятся к <адрес>.

Ссылаясь на ст.234 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Самоходкин А.А. считает, что он добросовестно, открыто, непрерывно, владеет мансардой лит.<данные изъяты> пом. № коридор - <данные изъяты> кв.м., пом. № жилая - <данные изъяты> кв.м. уже более <данные изъяты> лет, другим сособственникам дома об этом известно и никто против его пользования не возражал. В мансардном этаже имеется отопление, освещение, сделанное им - истцом по встречному иску лично и за его собственный счет. Также им было переоборудовано крыльцо лит.<данные изъяты> и построена веранда, площадью <данные изъяты> кв.м.. Указанное строение было возведено на земельном участке, площадью 0,20 га, по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается архивной ксерокопией № от ДД.ММ.ГГГГ выписки из похозяйственной книги Ямкинской территориальной администрации за ДД.ММ.ГГГГ.г. <адрес>. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, как считает истец, за ним в соответствии со ст. 222 ГК РФ, может быть признано право собственности на данное строение.

Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску Самоходкин Г.А. и Тулина А.А. в судебном заседании заявленные ими исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Против удовлетворения встречного иска возражали, представили письменные возражения, в которых ссылались на то, что при заключении мирового соглашения, раздел жилого дома был произведен без учета самовольно возведенных построек. Действительно, в пользовании Самоходкина А.А. находится веранда лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, мансарда, площадью <данные изъяты> кв.м., всегда находилась в общем пользовании всех сособственников дома, которую Самоходкин А.А. самовольно занял и без каких-либо разрешений и согласований с остальными сособственниками дома. Кроме того, ответчики по встречному иску указали, что поскольку, раздел жилого дома был произведен, следовательно, Самоходкину Г.А. и Тулиной А.А. отошли собственность и земельные участки, на которых расположены их части жилого дома. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также в обоснование возражений ссылались на то, что в пользовании Самоходкина А.А. фактически находится целиком вся мансарда, которая частично располагается над выделенной им жилой площадью. Между тем, в завещании слово «мансарда» не фигурирует, и о верхнем помещении под крышей, т.е. чердаке, в завещании также не упоминается. Обустройство чердака под постоянное жилое помещение - мансарду - не входило в планы завещателя ни при строительстве дома, ни при многолетнем его пользовании. Самоходкин А.А. инициировал самозахват почти половины всей площади чердака основного строения дома под своё личное пользование тогда, когда они все уже были законными собственниками своей площади по праву наследства. При начале эксплуатации построенного дома отцом на чердаке для организации чердачного пространства между конструктивными стойками были сделаны интервалы, обшитые фанерой с оставлением открытых проёмов без дверей для доступа в любые зоны чердака. Самоходкин А.А. в захваченной им части чердака возвёл дощатые, с утеплителем, с двухсторонней обшивкой, основательные, сплошные перегородки, зашив при этом имеющиеся проёмы, полностью блокировав им доступ в зону чердака над их комнатами. В получившееся изолированное от них помещение, он сделал вход из своей кухни и обустроил себе жилую комнату: настелил пол, провёл водяное отопление, электрофицировал, обставил мебелью. <адрес> самовольно занятой части чердака, расположенной над ними и от них блокированной, в совокупности составляет <данные изъяты> кв.м. Самоходкин А.А. возвёл самовольную постройку вопреки их устным возражениям, игнорируя правовые и моральные нормы.

Техническую экспертизу такой постройки для данной конструкции дома он не проводил. Заливные шлакобетонные стены не имеют вертикальных металлических опор и дополнительная верхняя нагрузка на стены является угрозой сохранности дома, о чём свидетельствовали трещины, которые они были вынуждены заделать штукатурным панцирем. Раздел дома, произведённый судом в ДД.ММ.ГГГГ году, в соответствии с завещанием и самоопределением владельцев, самовольные постройки не предусматривал. Судом не рассматривалась также и площадь чердака. Самовольная постройка Самоходкина А.А. является серьёзной помехой в обладании ими их жильем, что нарушает их права как собственников жилого дома, в связи с чем, просили суд в удовлетворении иска Самоходкина А.А., отказать.

В судебном заседании, ответчик по основному иску и истец по встречному иску Самоходкин А.А., его представитель Леонтьева А.Н., действующая по доверенности, против удовлетворения основного иска возражали, встречные исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> Алейчик А.А., действующий по доверенности, пояснил суду, что на основании пп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Самовольная постройка на которую истец по встречному иску просит суд признать право, находится в границах городского поселения Н. и вопрос о признании права собственности на данную постройку относится к компетенции органов местного самоуправления – муниципальному образованию «Город Н. М. области» В связи с тем, что истцом Самоходкиным А.А. в нарушение п. 26 Постановления Пленума ВС РФ не представлено доказательств о принятии мер к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» Намистюк А.Н. в судебном заседании разрешение заявленных в отношении чердачного помещения – мансарды, требования, оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Романова Ю.Д. в судебном заседании пояснила суду, что она, как собственник части жилого дома, на мансарду не претендует, ее выстроил Самоходкин А. А., около <данные изъяты> назад. Сам жилой <адрес> года постройки, о том, имелась ли мансарда в ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. На протяжении длительного времени, мансардой пользуется только Самоходкин А.А., который содержит данное жилое помещение.

Третье лицо Лаврентьева Н.Н. – основные исковые требования Самоходкина А.А. и Тулиной А.А. поддержала, против удовлетворения встречного иска Самоходкина А.А. возражала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> в <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 22, п. 25-26, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям (п.25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31).

В соответствии с п. 15, п. 17, п.19 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

17. В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

19. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

20. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1. ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что изначально собственником жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, она основании справки, выданной Ямкинским сельским советом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года за № являлся отец сторон по делу – Самоходкин А. И..

ДД.ММ.ГГГГ года, наследодатель Самоходкин А. И., умер.

С ДД.ММ.ГГГГ года Самоходкин Г.А. являлся собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом г. Н. и <адрес> М. <адрес> Ктиторовой Е.К.., реестровый № №; договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года; договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года; договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации права за №.

С ДД.ММ.ГГГГ Тулина А.А. являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом г. Н. и <адрес> М. <адрес> Ктиторовой Е.К., реестровый № №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации права за №.

Сособственниками Самоходкина Г.А. и Тулиной А.А. являлись Самоходкин А.А., которому на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля спорного жилого дома, Романова Ю.Д. которой принадлежала <данные изъяты> доля вышеуказанного жилого дома и Самоходкин Н.А., которому принадлежала также <данные изъяты> доля указанного выше жилого дома.

Определением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между всеми сособственниками было утверждено мировое соглашение, согласно которому был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу<адрес>.

Согласно данному разделу, ответчику Самоходкину А.А. была выделена первая часть дома, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений: № пристройки (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., № пристройки (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., № жилой комнаты (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., № кухни (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., № жилой комнаты (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м.

В собственность Самоходкина Г. А. была выделена вторая часть дома, <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений: часть помещения № (<данные изъяты> - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., части помещений № и № (<данные изъяты>)- коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., № (<данные изъяты>)- жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., № ( <данные изъяты>)- жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., часть помещения № (<данные изъяты>)- жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., часть помещения № (<данные изъяты>) - жилая комната, площадь. <данные изъяты> кв.м.

В собственность Романовой Ю. Д. была выделена третья часть дома, <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений: № (<данные изъяты>)- коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.

В собственность Тулиной А. А.вны была выделена четвертая часть дома, <адрес>. общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений: часть помещения № (<данные изъяты>) - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., № ( <данные изъяты>)- жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанное выше определение Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу.

Также судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что изначально, над вышеуказанным жилым домом располагалось помещение - мансарда, обозначенная поданным технического паспорта под лит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

При рассмотрении указанного выше гражданского дела по существу и утверждении мирового соглашения, помещение мансарды в раздел не вошло.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что изначально, помещением мансарды, представляющей собой чердачное помещение, предназначенное для хранения вещей, пользовался как сам наследодатель Самоходкин А. И., так и все его дети, являющиеся наследниками имущества.

Затем, ответчик по основному и истец по встречному иску Самоходкин А.А., без каких-либо разрешений и согласований с остальными собственниками, переоборудовал помещение мансарды в мастерскую, и уже после проведения в 2013 году реального раздела жилого дома, со своей части дома, а именно с кухни, обустроил лестницу для прохода в мансарду, реконструировал мансарду с правой стороны, установил перегородки, тем самым перекрыл доступ всем остальным собственникам в данную часть дома, провел отопление и освещение к чердаку, установил в ней свою мебель.

В настоящее время, уже после проведения реального раздела жилого дома, переоборудованная Самоходкиным А.А. мансарда располагается над частью жилого дома, которая была фактически выделена и принадлежит Самоходкину Г.А. и Тулиной А.А.

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что Самоходкиным А.А. было переоборудовано крыльцо, обозначенное по данным техпаспорта как лит. «<данные изъяты>» и построена веранда, площадью <данные изъяты> кв.м., которая поданным технического паспорта значится как самовольное строение.

Указанное строение - веранда лит. «<данные изъяты>», <данные изъяты>.м., было возведено на земельном участке, площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, принадлежащем Самоходкину А.А. на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги Ямкинской территориальной администрации за ДД.ММ.ГГГГ.г. <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела архивной ксерокопий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются и показаниями допрошенного судом свидетеля.

Так, свидетель Самоходкин Н.А. показал суду, что стороны по делу приходятся ему родственниками. Жилой <адрес> дер. <адрес> М. <адрес> был построен еще отцом сторон по делу Самоходкиным А.И. примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах. Данный жилой дом поделен на 4 части, на протяжении длительного времени дом неоднократно переделывался и перестраивался. Существующая ранее мансарду разделили на две части и оборудовали две мастерские для Самоходкина Г. и Самоходкина А.. После смерти наследодателей, чердачным помещением продолжали пользоваться все дети. Ответчик по иску Сммоходкин А.А. пользовался мансардой с 1992-1993 годов, и об этом знали все члены семьи. О том, имелась ли между всеми совладельцами жилого дома договоренность о порядке пользования чердачным помещением, ему неизвестно. В связи с тем, что Самоходкин А.А. преимущественно один со своей семьей проживает в доме, он несет расходы по содержанию имущества. Другие совладельцы пользуются домом преимущественно в летний период времени.

Полученным свидетельским показаниям, суд доверяет, поскольку эти показания последовательны, логичные, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, свидетель предупреждался об уголовной ответственности.

Для подтверждения доводов сторон по настоящему спору судом по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному в суд экспертному заключению <данные изъяты>» и дополнения к экспертному заключению № М- № экспертами установлено, что в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имеется мансардное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное помещение состоит из: помещений № (<данные изъяты>) – коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., и помещение № <данные изъяты> лит. «<данные изъяты> жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.

Самовольно возведенными к жилому дому № №, являются пристройки: лит. «<данные изъяты>» - основная пристройка, лит. «<данные изъяты>» - веранда, лит. «<данные изъяты>» - пристройка, лит. «<данные изъяты>» мансарда. При обследовании объекта экспертизы установлено, что ответчиком Самоходкиным А.А. произведено переустройство существующего чердачного пространства, путем создания изолированной комнаты, доступ в которую осуществляется из принадлежащей ему части жилого дома. Переустройство чердачного пространства заключалось в возведении перегородок по существующим конструктивным элементам крыши. Ответчиком Самоходкиным А.А. также произведено переоборудование чердачного пространства, которое заключается в установке расширительного бака отопления в чердачном помещении и монтаже системы отопления в переустроенном помещении. По сообщению сторон, переустройство и переоборудование чердачного пространства произведено: по словам истцов – в ДД.ММ.ГГГГ году, по словам ответчика -ДД.ММ.ГГГГ. Показатели физического износа конструктивных элементов данных помещений (<данные изъяты>) соответствуют заявлению сторон о времени произведенного переустройства.

Помещения № – коридор (<данные изъяты>),площадью <данные изъяты> кв.м., № – жилая комната (<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., образованы вследствие реконструкции чердачного пространства жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

При осуществлении реконструкции чердачного пространства ответчиком Самоходкиным А.А. не вносились изменения в несущие конструктивные элементы крыши. В связи с тем, что реконструкция осуществлялась в рамках габаритов здания, существующие противопожарные расстояния не изменились. К одно- и двухэтажным домом, требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются.

Вследствие устройства мансардного помещения нагрузка на перекрытия в основном увеличилась только за счет временных нагрузок – от предметов мебели и находящихся людей (максимальная нормативная нагрузка <данные изъяты> кг/кв.м. – для чердачного помещения, <данные изъяты> кг/ кв.м. для жилой комнаты;

- высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни в климатических районах согласно СНиП 23-01 должна быть не менее <данные изъяты> м, в остальных - не менее <данные изъяты> м. Высоту жилых комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде, и при необходимости в других случаях, определяемых застройщиком, допускается принимать не менее <данные изъяты> м. В коридорах, и при устройстве антресолей высота помещений может приниматься не менее <данные изъяты> м. Высота горизонтальных участков путей эксплуатации в свету должна быть не менее <данные изъяты> м.

Исследуемые помещения не грозят обвалом, но не соответствуют требованиям: <данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные», актуализированной редакции <данные изъяты> и <данные изъяты> «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в части несоответствия высоты помещений (фактическая высота 1,85 м), вследствие чего данные помещения не могут являться жилыми.

Помещение № – жилая комната (лит. «<данные изъяты>») <данные изъяты> кв.м., расположена над помещениями части жилого дома, выделенной Определением <данные изъяты> М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения в собственность Самоходкина Г.А., а именно № – жилая комнат (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.мс., № – жилая комната (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты>.м., и № – жилая комната (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м.

Имеется возможность реконструировать мансарду лит. «<данные изъяты>» путем демонтажа системы отопления и возведенных в ней перегородок. Данная реконструкция не приведет к несоразмерному ущербу всему домовладению.

Совладельцы жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не имеют возможности пользоваться спорным помещением – мансардой, так как доступ в мансарду осуществляется из части жилого дома, принадлежащей Самоходкину А.А.

При этом, в помещение № <данные изъяты>- коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. имеется дверной проем, соединяющий чердачное пространство с указанным помещением.

Таким образом, существует возможность пользования данным помещением совладельцами жилого дома в случае обеспечения доступа к указанному проему.

Исследуя вопрос об устройстве помещений мансарды: № – коридор (лит. А2), площадью <данные изъяты> кв.м. № – жилая комната (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м. эксперт пришел к выводу об отсутствии взаимосвязи между образованием трещин в части жилого дома, выделяемых Самоходкину Г.А. и Тулиной А.А., и работами, произведенными Самоходкиным А.А., поскольку при осуществлении реконструкции чердачного пространства ответчиком Самоходкиным А.А. не вносились изменения в несущие конструктивные элементы крыши. Вследствие устройства мансардного помещения нагрузка на перекрытия в основном увеличилась только за счет временных нагрузок – от предметов мебели и находящихся людей.

Что касается самовольно возведенного Самоходкиным А.А. строения (<данные изъяты> то конструктивно, эта пристройка построена технически правильно, с соблюдением действующих строительных норм и правил (СНиП, СП)

Исследуемое помещение не грозит обвалом, но не соответствует требованиям <данные изъяты> «Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб. – СП <данные изъяты> «Газораспределительные системы», актуализированной редакции <данные изъяты> в части прохождения газопровода через помещение, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, пристройка лит. «<данные изъяты>» будет соответствовать строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создавать угрозу жизни и здоровью граждан в случае переноса части наружного газопровода на фасад здания.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Кононыхин А.С. данное ранее заключение поддержал полностью. Дополнительно, на вопросы суда пояснил, что с достоверностью установить временной промежуток проведения ремонта, неотделимых улучшений, переоборудования в чердачном помещении – мансарде, не представляется возможным.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку данное заключение сделано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию в области строительства, длительный стаж работы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и дал об этом свою подписку.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и принимая во внимание тот факт, что изначально, чердачное помещение (переоборудованная мансарда) являлась составляющей частью всего жилого дома, и находилась в совместном пользовании всех сособственников жилого дома, в связи с чем в соответствии со ст. 244 ГК РФ, является общей собственностью всех совладельцев, использовалась ими с целью хранения принадлежащего им имущества, суд приходит к выводу, что спорное помещение мансарды не может быть передано в собственность только одному из совладельцев.

Не было представлено Самоходкиным А.А. и доказательств добросовестного, непрерывного, открытого пользования спорной мансардой более 18 лет. Напротив, судом установлено, что переоборудование помещения мансарды было произведено Самоходкиным А.А. уже после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения по разделу дома, т.е. после 2013 г., и только после этого времени другие совладельцы частей дома –Самоходкин Г.А. и Тулина А.А. лишились возможности пользоваться общим имуществом.

При вынесении данного решения, судом учитывается и тот факт, что Самоходкин А.А., на протяжении длительного времени несший расходы по содержанию имущества и производивший неотделимые улучшения в помещении мансарды не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к другим совладельцам помещения мансарды о компенсации материальных затрат.

Также суд учитывает, что спорная мансарды расположена над частью жилого дома, выделенной в собственность Самоходкина Г.А. и Тулиной А.А., что также исключает возможность передачи истцу данного помещения.

Учитывая, что истцы по основному иску Самоходкин Г.А. и Тулина А.А., как собственники частей жилого <адрес>, имеют право на использование чердачного помещения, то возведенные ответчиком в чердачном помещении перегородки (ограждения) препятствуют им пользоваться принадлежащим им в доме имуществом, что, несомненно, нарушает их права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушенное право истцов по основному иску подлежит восстановлению путем обязания ответчика за счет собственных денежных средств и своими силами демонтировать внутренние перегородки (ограждения), вынести принадлежащую ему мебель, демонтировать систему отопления.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в этой части до - не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда

Самовольно возведенное истцом по встречному иску Самоходкиным А.А. строение веранда, лит. «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, возведена с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, наличие строения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, собственники частей жилого <адрес>, против местоположения спорного строения не возражают. Данное строение истцом возведено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, своими силами и за счет собственных средств. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Самоходкина А.А. о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая, что данное строение расположено в месте прохождения газопровода, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу о необходимости обязать Самоходкина А.А. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств произвести работы по переносу части наружного газопровода на фасад здания - жилого <адрес>, расположенного по адресу<адрес>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в суд истцами по основному иску Самоходкиным Г.А. и Тулиной А.А. приходных кассовых ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ года и платежных поручений № и № усматривается, что ранее истцами были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб, по <данные изъяты>. каждым.

Поскольку, по данному делу, была проведена строительно-техническая экспертиза, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к данному письменному доказательству, установленным в ст. 86 ГПК РФ, из заключения экспертизы следует, что произведенное ответчиком по основному иску Самоходкиным А.А. переоборудование в чердачном помещении нарушает права и законные интересы истцов, и суд при вынесении решения, ссылался на данное заключение в качестве доказательства, а также учитывая, тот факт, что выявленные нарушения, явились основанием для удовлетворения требований истцов Самоходкина Г.А. и Тулиной А.А., суд приходит к выводу, что понесенные ранее истцами по основному иску расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика Самоходкина А.А. в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № № отДД.ММ.ГГГГ и договора поручения на оказание юридической помощи № №, истцом по основному иску Самоходкиным Г.А.были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Суд, с учетом сложности дела, его продолжительности, фактического участия представителя истца – Корнеевой Н.В. в судебных заседаниях, фактического несения данных расходов истцом, а также в связи с тем, что ответчиком Самоходкиным А.А. ходатайства о снижении или несоразмерности судебных расходов заявлено не было, суд полагает возможным взыскать с ответчика Самоходкина А.А. в пользу истца Самоходкина Г.А. указанные выше судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Самоходкина Г. А. и Тулиной А. А.вны к Самоходкину А. А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, об обязании реконструировать мансарду путем демонтажа системы отопления и самовольно возведенных перегородок, освобождении от имущества, об обязании обеспечить свободный доступ на чердачное помещение, удовлетворить.

Обязать Самоходкина А. А. устранить препятствия в пользовании Самоходкину Г. А. и Тулиной А. А.вне чердачным помещением, обозначенным по данным технического паспорта как мансарда лит. «А2», расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения доступа к чердачному помещению.

Обязать Самоходкина А. А., за счет собственных денежных средств и своими силами в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, демонтировать возведенные им ранее в чердачном помещении, обозначенном по данным технического паспорта как мансарда лит. «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> перегородки, вынести принадлежащую ему мебель демонтировать систему отопления.

В удовлетворении встречного иска Самоходкина А. А. к Самоходкину Г. А., Тулиной А. А.вне, Администрации муниципального образования «город Н. М. области» о признании права собственности на самовольно возведенное строение - мансарду лит. «<данные изъяты> состоящую из помещений № – коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., и помещения № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приобретательной давности, отказать.

Встречный иск Самоходкина А. А. к Самоходкину Г. А., Тулиной А. А.вне, Администрации муниципального образования «город Н. М. области», Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение -удовлетворить.

Признать за Самоходкиным А. А. право собственности на самовольно возведенное строение - веранда, лит. «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Самоходкина А. А. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года за счет собственных денежных средств произвести работы по переносу части наружного газопровода на фасад здания - жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Самоходкина А. А. в пользу Самоходкина Г. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Взыскать с Самоходкина А. А. в пользу Тулиной А. А.евны расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

\