Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2016 ~ М-259/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-368 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов                             26 сентября 2016 года

    Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Полхове В.В.,

с участием представителя ответчика Поповичева <данные изъяты> - Барышникова <данные изъяты>, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Нечипуренко <данные изъяты>, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грудинкина <данные изъяты> к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Нива», Поповичеву <данные изъяты>, Поповичевой <данные изъяты> и Поповичевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратилось в суд с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Нива», Поповичеву <данные изъяты>, Поповичевой <данные изъяты> и Поповичевой <данные изъяты>, в котором просит взыскать солидарно с КФХ «Нива», Поповичева В.И., Поповичевой Н.В. и Поповичевой Н.А. задолженность по уплате основного долга, процентов, пени по кредитным договорам на общую сумму <данные изъяты> руб. Кроме этого просит обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании определения Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала на его правопреемника - Поповичева <данные изъяты>, в связи с заключением договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и Поповичевым <данные изъяты>.

На основании определения Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца Поповичева <данные изъяты> на его правопреемника - Грудинкина <данные изъяты>.

Грудинкин И.М. в иске ссылается на то, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и КФХ «Нива» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.. КФХ «Нива» свои обязательства выполняло ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность по указанным договорам. Во исполнение кредитных договоров были заключены договоры поручительства с Поповичевым В.И., Поповичевой Н.А. и Поповичевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, по которому Грудинкину И.М. было передано право требования по кредитным договором. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с КФХ «Нива», Поповичева В.И., Поповичевой Н.В., Поповичевой Н.А. по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате просроченного основного долга, <данные изъяты> руб.- задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - задолженность по уплате пеней по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате пеней по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с КФХ «Нива», Поповичева В.И., Поповичевой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. задолженность по уплате срочного основного долга, <данные изъяты>. задолженность по уплате просроченного основного долга, <данные изъяты>. задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. задолженность по уплате пеней по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. задолженность по уплате пеней просроченным процентам, <данные изъяты>. задолженность по комиссии за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. задолженность по уплате пеней по комиссии за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с КФХ «Нива», Поповичева В.И., Поповичевой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. задолженность по уплате срочного основного долга, <данные изъяты> руб. задолженность по уплате просроченного основного долга, <данные изъяты>. задолженность по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. задолженность по уплате пеней по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. задолженность по уплате пеней по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. задолженность по комиссии за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. задолженность по уплате пеней по комиссии за обслуживание кредита; а также судебные расходы по настоящему делу.

В судебное заседание истец Грудинкин И.М. не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не заявлял. Суд признает причину его неявки неуважительной.

Представитель истца Снытко Г.В. в судебное заседание не явился. В заявлении просит суд отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в ином процессе. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в силу ст. 167 ч. 6 ГПК РФ отложение судебного разбирательства в связи с отсутствием представителя возможно по ходатайству самого лица, а не представителя. Кроме этого, суд признает причину неявки Снытко Г.В. не уважительной, так как доказательств причин уважительной неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик Поповичев В.И. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Поповичева В.И. - Барышников В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение между Поповичевым В.И. и Грудинкиным И.М. о расторжении договора уступки права требования. Грудинкину И.М. ДД.ММ.ГГГГ Поповичевым В.И. была выплачена сумма <данные изъяты> руб. 60 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчики Поповичева Н.А. и Поповичева Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Нечипуренко М.А. считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика КФХ «Нива» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Часть 1 ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и КФХ «Нива» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения исполнения обязательства были заключены договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением №), заключенного с КФХ «Нива»; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Поповичевым В.И.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Поповичевой Н.В.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Поповичевой Н.А.

Согласно справке АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность КФХ «Нива» в сумме <данные изъяты> руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и КФХ «Нива» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.В качестве обеспечения исполнения обязательства были заключены договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (с Приложением №), заключенный с КФХ «Нива»; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Поповичевым В.И.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Поповичевой Н.В.

Согласно справке АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность КФХ «Нива» в сумме 711710 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и КФХ «Нива» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения исполнения обязательства были заключены договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (с Приложением №), заключенный с КФХ «Нива»; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Поповичевым В.И.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Поповичевой Н.В.

Согласно справке АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность КФХ «Нива» в сумме <данные изъяты> руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и Поповичевым В.И., по условиям которого Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала передает (уступает) Поповичеву В.И. права требования к КФХ «Нива», принадлежащие кредитору. На основании решения Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и Поповичевым <данные изъяты>. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между Поповичевым В.И. и Грудинкиным И.М. был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым Грудинкину И.М. были переданы все права по кредитным договорам в размере <данные изъяты> руб. 60 коп. Указанный договор был расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписано соглашение №. ДД.ММ.ГГГГ Поповичев В.И. выплатил Грудинкину И.М. сумму <данные изъяты> руб. 60 коп.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Грудинкина И.М. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам не имеется. Грудинкин И.М. в настоящее время не имеет прав кредитора по указанным обязательствам. Договор, на основании которого Грудинкин И.М. приобрел право взыскания был расторгнут. Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка уступки права требования, заключенная ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Поповичевым В.И. не влечет юридических последствий, соответственно и договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не мог порождать юридические последствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грудинкина <данные изъяты> к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Нива», Поповичеву <данные изъяты>, Поповичевой <данные изъяты> и Поповичевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Н.В. Щербакова