Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2013 ~ М-1182/2013 от 05.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.,

с участием ответчика Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Покидько А.С.0, Михайловой Е.В., Покидько К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Покидько А.С., Михайловой Е.В., Покидько К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Покидько А.С. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме № под <адрес> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Михайловой Е.В., Покидько К.Е. Поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком не исполнялись в установленные договором сроки, истец вынужден обратиться в суд о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере №, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» Горенский М.С., извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Михайлова Е.В. требования истца не признала, пояснив, что задолженность по кредитному договору полностью погашена.

Ответчики Покидько А.С., Покидько К.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения ответчика и показания свидетеля Маюровой Г.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Нормой ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга. Специальными нормами закона, регулирующими отношения по займу и кредиту, а также договорами поручительства, иного порядка ответственности поручителя за действия должника не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Покидько А.С. (заемщик) путем акцепта заявления-оферты заключен кредитный договор № <адрес>. Согласно заявлению о предоставления кредита и условиям предоставления кредита на неотложные нужды, являющимся неотъемлемой частью договора истец предоставил Покидько А.С. кредит в сумме № под ДД.ММ.ГГГГ годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением-офертой и условиями предоставления кредита на неотложные нужды Покидько А.С. обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

В обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Михайловой Е.В., Покидько К.Е. заключены договоры поручительства № и № по условиям которых поручители обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Покидько А.С. его обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3 договора поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.4 договора поручительства).

На основании представленных истцом при предъявлении искового заявления в суд выписок из лицевого счета видно, что ответчики допускали нарушение обязательств по возврату очередной части займа. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла №.

Вместе с тем, согласно справке, представленной по запросу суда ОАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной оплатой суммы кредита. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля М.Г.Ю. допрошенной в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, права ОАО АКБ «РОСБАНК», определенные условиями кредитного договора, восстановлены ответчиками в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца к Покидько А.С., Михайловой Е.В., Покидько К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.

Судебные расходы, понесённые истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению ответчиками не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые на основании определения Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Покидько А.С., Михайловой Е.В., Покидько К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Принятые на основании определения Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска отменить после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>