Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-524/2021 от 19.08.2021

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области ФИО7 с участием помощника прокурора ФИО4, рассмотрев постановление прокурора <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты>

установил:

В суд поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым прокуратурой Кинель-Черкасского района проведена проверка по информации, поступившей из Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Самарской области.

Проверкой установлено, что в социальной сети «<данные изъяты>», установлена интернет - страница в ходе которого установлена интернет-страница пользователя, использующего ник-нейм «ФИО2», имеющую сетевой адрес<адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. выложила у себя на странице в сообществе    запись,    имеющая сетевой     адрес <адрес>, опубликованная ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч., запись видео в социальной сети «Вконтакте», а именно ссылка на сайт <адрес> где имеется видео материал продолжительностью <данные изъяты>, посвященный обращению народного депутата ФИО1 Слепнева к депутатам от ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи в период воспроизведения видео записи с <данные изъяты> секунды по <данные изъяты> содержится <данные изъяты>, заверенное оттиском печати <данные изъяты>», подписанное ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обращение содержит в тексте признаки возбуждения ненависти либо вражды в отношении человека, либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

В ходе проведенного исследования в УФСБ по Самарской области установлено, что в тексте «<данные изъяты>", содержатся лингвистические признаки побуждения адресата к насильственным действиям в отношении группы лиц, в отношении военнослужащих РФ и сотрудников МВД РФ.

Также в ходе проведенного исследования в АНО «Центр содействия развитию гуманитарных экспертиз «Независимый эксперт» установлено, что в тексте «Обращения народного депутата ФИО1 Слепнева к гражданам Союза Советских Социалистических Республик" содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения адресата к насильственным действиям в отношении группы лиц, в отношении военнослужащих РФ и сотрудников МВД РФ.

В ходе проведения мероприятий установлено, что пользователь социальной сети <данные изъяты>» с никнеймом (псевдоним) «<данные изъяты> установлен как активный участник незарегистрированного общественного движения «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в действиях которой усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ - совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Установлено, что на момент решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, запись от имени пользователя «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ч. с высказыванием, направленным на унижение чести и достоинства группы, выделенной по признаку национальности происхождения, доступны неограниченному кругу лиц по доменным адресам: <адрес>

В судебное заседание ФИО2 не явилась, судом извещена надлежащим образом, дважды в ее адрес были направлены судебные извещения, которые ею не получены на «Почте России», о чем свидетельствуют сведения почтового идентификатора и возвратившиеся конверты, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Суд считает извещение надлежащим, неявку в судебное заседание ФИО2 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Помощник прокурора ФИО4 поддержал доводы, изложенные в постановлении, дал пояснения, что приглашал ФИО2 для составления постановления по делу об административном правонарушении, которая прибыла к зданию прокуратуры Кинель – <адрес>, позвонила на рабочий телефон, но подниматься в кабинет отказалась, так как у нее не было средств индивидуальной защиты, то есть о дате составления постановления была извещена, просил о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, выслушав помощника прокурора ФИО4, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ состоит в действиях, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 1 Закона № 114-ФЗ, экстремистской деятельностью (экстремизмом), в том числе, является массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона № 114-ФЗ под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пунктом 6 статьи 10 Закона № 149-ФЗ запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении участников движения «Граждане ФИО1» установлено, что в социальной сети «<данные изъяты>» установлена интернет - страница пользователя, использующего ник-нейм «ФИО2», имеющую сетевой адрес: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. выложила у себя на странице в сообществе    запись, имеющую сетевой     адрес <адрес>, опубликованная ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> где имеется видео материал продолжительностью <данные изъяты>, посвященный <данные изъяты> к депутатам от ДД.ММ.ГГГГ.;

актом исследования интернет страницы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на страницы имеет место обращение ФИО5 к депутатам, содержащее «<данные изъяты>»;

актом комплексно психолого – лингвистического исследования, из которого следует, что текст является побуждением адресата к насильственным действиям, направленным на изменение основ конституционного строя РФ путем вовлечения Вооруженных сил в обеспечение процедуры выборов органа власти ФИО1, а также содержится угроза совершения насильственных действий в отношении военнослужащих ВС РФ и сотрудников МВД РФ в случае воспрепятствования избирательному процессу органа власти ФИО1,

справкой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с позиции лингвистической квалификации в представленных на исследование материалах, а именно в тексте листовки «<данные изъяты>» имеется информация, направленная на возбуждение ненависти либо вражды в отношении сотрудников МВД и ВС РФ,

листовкой – обращением <данные изъяты>,

скриншотом со страницы в сети Интернет.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

ФИО2 была надлежащим образом извещена о дате составления постановления по делу об административном правонарушении, однако подниматься в кабинет помощника прокурора Кинель – Черкасского района ФИО4 отказалась, о чем свидетельствуют и ее письменные пояснения, которые имеются в материалах дела. Право на защиту ФИО2 нарушено не было.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Каких - либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ст. 20.3.1 КоАП РФ, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

К многочисленным доводам ФИО2, поступившим в адрес Кинель – Черкасского районного суда Самарской области суд относится критически, принимает их как позицию защиты, которая не опровергает вышеперечисленных выводов о виновности ФИО2 в данном административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Исходя из личности лица, привлекаемого к ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и исполнения назначенного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. Размер штрафа суд определяет в <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 20.3.1, 6.4, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Леонову <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.3.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа с применением ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере <данные изъяты>) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>