Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2013 (2-3918/2012;) ~ М-3702/2012 от 13.12.2012

2-645 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.

при секретаре Востриковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Г.Г. к Рассомахиной Т.Л. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яковлева Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивировала тем, что -Дата- был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1. продала, а Яковлева Г.Г., которая действовала за свою дочь ФИО2. и ФИО3 который действовал с согласия матери Рассомахиной Т.Л. приобрели жилое помещение по ... в долях по 1/2 каждому.

-Дата- Яковлева Г.Г. передала Рассомахиной Т.Л. денежную сумму <данные изъяты> рублей, которые предполагала, что передает за квартиру по ... (1/2 долю). Поэтому она считала данную квартиру полностью принадлежащей дочери Яковлевой Г.Г.

-Дата- она получила заочное решение Индустриального районного суда г. Ижевска, согласно которому ФИО3 вселен в их квартиру. В связи с чем -Дата- она направила Рассомахиной Т.Л. письмо с требованием о возврате денежной суммы <данные изъяты> рублей.

Данное требование ответчиком не исполнено. Просила взыскать неосновательное обогащение с ответчика.

В судебное заседание истец Яковлева Г.Г. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Лойко Ю.С. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Яковлева Г.Г., передавая денежные средства, предполагала, что в дальнейшем будет заключен договор купли-продажи 1/2 доли ФИО3 в жилом помещении. Однако договор такой заключен не был.

В судебное заседание ответчик Рассомахина Т.Л. не явилась, судом извещалась о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с договором купли-продажи от -Дата- ФИО1 продала ФИО2. и ФИО3. квартиру по ул... за <данные изъяты> рублей. За дочь ФИО2 действовала ее мать Захарова Г.Г. ФИО3 действовал с согласия матери Рассомахиной Т.Л. Квартира приобретена по 1/2 доле каждому покупателю.

В соответствии со свидетельством о заключении брака Захарова Г.Г. сменила фамилию на Яковлеву в -Дата- году.

В соответствии с распиской от -Дата- Рассомахина Т.Л. взяла у Захаровой Г.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за квартиру по ....

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, стороны намеревались заключить договор купли-продажи 1/2 доли ФИО3 на жилое помещение по .... Однако в дальнейшем они не заключили такой договор. Денежные средства были переданы истцом ответчику без какого-либо законного основания, договора и иных оснований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком не возникло никаких обязательств, в соответствии с которыми истец передала денежную сумму ответчику, в связи с чем требования о возврате неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Согласно расписке ответчик получил денежную сумму 58 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была уплачена госпошлина при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-197, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлевой Г.Г. к Рассомахиной Т.Л. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Рассомахиной Т.Л. в пользу Яковлевой Г.Г. <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца.

Судья С.Г.Софина