Определения по делу № 12-128/2017 от 22.08.2017

Дело № 12-128/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 04 октября 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., рассмотрев жалобу Крылова Сергея Николаевича на постановления начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАН по Владимирской области Л.М. Молчановой от 31.07.2017 г. № 003830 и № 000831 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2017г. в Гусь-Хрустальный городской суд поступила жалоба Крылова Сергея Николаевича на постановления начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАН по Владимирской области Л.М. Молчановой от 31.07.2017 г. № 003830 и № 000831 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и изучив жалобу Крылова С.Н. прихожу к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателе, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 №О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам с соответствии с частью 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно представленным материалам индивидуальный предприниматель Крылов С.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, согласно которым административным правонарушением признается:

- осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом;

- перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Таким образом, прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела относится к подведомственности арбитражного суда.

На основании ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Крылова Сергея Николаевича на постановления начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАН по Владимирской области Л.М. Молчановой от 31.07.2017 г. № 003830 и № 000831 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в Арбитражный суд Владимирской области для рассмотрения по подведомственности (Октябрьский проспект, 14 д., Владимир г., 600025).

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Е.Е. Шумник