Решение от 19.06.2017 по делу № 02-2207/2017 от 12.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/17 по иску Пронина Е. В. к Шестаку С. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 13 января 2016 года между сторонами была составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей на срок до 13 апреля 2016 года, под 6% в месяц от вышеуказанной суммы.

Согласно исковым требованиям, ответчик в установленный в расписке  срок деньги  истцу не возвратил.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет ХХХ руб.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Проценты за пользование займом  в соответствии с условиями договора займа истцу были возвращены частично в размере ХХХ руб. Оставшаяся часть невыплаченных процентов по договору займа составляет ХХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил, письменного мнения по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ ответчик был извещен надлежащим образом, однако, согласно конверту, вернувшемуся с места жительства ответчика, указано, что ответчик за получением повестки не является, повестка возвращена за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ не допустимо злоупотреблением правом стороной по делу. Суд, учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела, принимая во внимание требования ст. 2 ГПК РФ, считает возможным признать причины неявки ответчика неуважительными и рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, обозрев подлинник расписки, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13 января 2016 года между сторонами была составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей на срок до 13 апреля 2016 года, под 6% в месяц от вышеуказанной суммы.

Согласно исковым требованиям, ответчик в установленный в расписке  срок  деньги  истцу не возвратил.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет ХХХ руб.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Проценты за пользование займом  в соответствии с условиями договора займа истцу были возвращены частично в размере ХХХ руб. Оставшаяся часть невыплаченных процентов по договору займа составляет ХХХ руб.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения суммы займа, а также неправильности расчетов истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору (расписке), вследствие чего образовалась задолженность по погашению займа.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выданной им расписке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов по договору ((ХХХ*6:100)*3=ХХХ руб.; ХХХ-ХХХ=ХХХ руб.), являются обоснованными. Суд, проверив расчет истца, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям закона и договоров (расписок), заключенных между сторонами,  считает исковые требования в части взыскания долга и процентов по договору подлежащими   удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере ХХХ руб. и проценты за пользование займом в размере ХХХ  рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета:

- с 14.04.2016 по 14.04.2016 (1 дн.): ХХХ x 1 x 8,64% / 366 = ХХХ руб.
- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): ХХХ x 34 x 8,14% / 366 = ХХХ руб.
- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): ХХХ x 28 x 7,90% / 366 = ХХХ руб.
- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): ХХХ x 29 x 8,24% / 366 = ХХХ руб.
- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): ХХХ x 17 x 7,52% / 366 = ХХХ руб.
- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): ХХХ x 49 x 10,50% / 366 = ХХХ руб.
- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): ХХХ x 104 x 10% / 366 = ХХХ руб.
- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): ХХХ x 85 x 10% / 365 = ХХХ руб.
- с 27.03.2017 по 14.04.2017 (19 дн.): ХХХ x 19 x 9,75% / 365 = ХХХ руб.
Итого: ХХХ руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере ХХХ рублей.

Данные расходы подтверждены документально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размереХХХ рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХ  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░,  ░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░,  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░  

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2017 ░.