Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2016 ~ М-1131/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-1228/2016г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 июня 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска в составе:

судьи Лесновой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Девятаевой Ю.П..,

с участием в деле:

представителя истца – Ручина А.М., действующего на основании доверенности от 27.04.2016 года,

ответчиков Тиверетиной Т.В., Макаровой О.И., Маркелова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Тиверетиной Т.А., Макаровой О.И., Маркелову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее по тексту – КПК «Доверие») обратился в суд с иском к Тиверетиной Т.В., Макаровой О.И., Маркелову С.В. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 12 октября 2013 года между КПК «Доверие» и Тиверетиной Т.В. заключён договор займа № 428, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил Тиверетиной Т.В. заём в размере 221118 рублей. Сумма займа выплачена Тиверетиной Т.В. в полном объёме. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа заключен договор поручительства с Макаровой О.И., Маркеловым С.В. Согласно договору займа, сумма займа должна быть выплачена должником в срок до 12.10.20167 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно на основании графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Тиверетина Т.В. уклонялась от выплат очередных платежей, о чём неоднократно предупреждалась устно и в письменной форме. Пунктами 5 и 13 договора займа на ответчика возложена обязанность по уплате процентов в размере 33% годовых и пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определённые договором займа. Просрочка платежа составила 753 дня. Неуплаченная сумма займа на дату составления расчёта составила 161944 рубля. Сумма пени составила 161944 рубля. Ввиду неисполнения обязательств по договору займа просит взыскать в солидарном порядке с Тиверетиной Т.В., Макаровой О.И., Маркелова С.В. в пользу КПК «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 161944 рубля; неуплаченную сумму процентов в расчете на 24.05.2016 года в сумме 96302 руб., пени в размере 161944 руб., возврат госпошлины в сумме 7401 руб.90 коп; проценты по договору займа на сумму основного долга с 24.05.2016 года до дня фактического возврата из расчета 34% годовых.

Представитель истца Ручин И.А., действующий на основании доверенности от 27.04.2016 года, иск поддержал по тем же основаниям.

Ответчик Тиверетина Т.В. иск признала частично, не оспаривая суммы долга, просит снизить сумму пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку она тяжело заболела, была прикована к постели и только сейчас начала понемногу ходить с клюшкой.

Ответчики Макарова О.И., Маркелов С.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены под роспись

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора займа № 428 от 12.10.2013 года КПК «Доверие» предоставил ответчику Тиверетиной Т.В. заём в сумме 221118 рублей (л.д.6).

Согласно указанному договору займа заёмщик обязуется возвратить займ не позднее 12.10.2016 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 34% годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4,4 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по договору займа заемщик вправе удержать пеню из расчета 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня её фактического возврата заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат.

Сумма займа в размере 221118 рублей выплачена Тиверетиной Т.В. 12 октября 2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2200 (л.д.10).

По состоянию на 24.05.2016 года сумма задолженности по договору займа составила 161944 рубля.. Просрочка платежа составила 753 дня. Сумма процентов на дату составления расчёта составила 96302 рубля. Сумма пени составила 161944 рубля.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 12.10.2013 года КПК «Доверие» заключен договор поручительства с Макаровой О.И., Маркеловым С.В. (л.д.7,8).

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как указано в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.4. в договоре поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заёмщика.

Поскольку заемщиком не исполняется договор займа, обеспеченный поручительством, то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в солидарном порядке с заёмщика Тиверетиной Т.В. и поручителей Макаровой О.И., Маркеловым С.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако ответчица Тиверетина Т.В.просит снизить сумму пени в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также с учетом тяжелого материального положения, поскольку она в силу болезни не могла работать и погашать платежи, что подтверждается листками нетрудоспособности, в которых указано что Тиверетина Т.В. с 16.03.2016 года по настоящее время находится на больничном.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд считает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон, поэтому учитывая, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также с учетом установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера пени (процент от суммы задолженности) до 20 000 рублей, в остальной части иска о взыскании суммы пени истцу следует отказать.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Условия о выплате суммы займа ответчиками не исполнены, их обязательства по договору займа не прекращены, поэтому на ответчиков возлагается обязанность по выплате процентов за пользование займом в размере 34 % годовых на сумму основного долга с 24.05.2016 года до дня фактического возврата задолженности.

Кроме того, в силу статьи.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.14 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 7401 руб. 90 коп., уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 165 от 234.05.2016 года (л.д.12).

Руководствуясь статьями 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Тиверетиной Т.А., Макаровой О.И., Маркелова С.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» по договору займа № 428 от 12 октября 2013 года сумму займа в размере 161944 рубля; неуплаченную сумму процентов в расчете на 24.05.2016 года в сумме 96302 руб., пени в размере 20000 руб., возврат госпошлины в сумме 7401 руб. 90 коп., а всего 285647 (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 90 коп., в остальной части иска о взыскании пени истцу отказать.

Взыскать с Тиверетиной Т.А., Макаровой О.И., Маркелова С.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» в солидарном порядке проценты по договору займа на сумму основного долга с 24.05.2016 года до дня фактического возврата из расчета 34% годовых.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

районного суда г. Саранска РМ: