Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2018 от 20.02.2018

копия дело № 1-107/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск             25 апреля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Абдуловой Е.С.,

потерпевшей С.Л.С.,

подсудимого Коробейникова Д.А.,

защитника – адвоката Кириллова О.Б., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коробейникова Д.А., родившегося -Дата- в ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, являющего инвалидом 2 группы, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Коробейников Д.А. умышленно причинил смерть С.Д.В.. при следующих обстоятельствах.

В период с 12 час. 00 мин. -Дата- по 01 час. 44 мин. -Дата- Коробейников Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со С.Д.В.. и иными лицами находился в квартире, расположенной по адресу: .... Во время нахождения в указанной квартире между Коробейниковым Д.А. и С.Д.В.., из личной неприязни произошел словесный конфликт, в ходе которого у Коробейникова Д.А. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти С.Д.В...

Для облегчения реализации преступного умысла и достижения преступного результата Коробейников Д.А. вооружился ножом, который решил использовать в качестве орудия преступления.

В период времени с 12 час. 00 мин. -Дата- по 01 час. 44 мин. -Дата-, Коробейников Д.А., находясь в квартире по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С.Д.В.. и желая этого, нанес один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудь, причиняя физическую боль и телесные повреждения характера колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки и сердца, осложнившейся тампонадой (сдавлением) сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью. Причиной смерти С.Д.В. явилась указанная колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Коробейников Д.А. в судебном заседании вину в причинении смерти С.Д.В.. фактически признал полностью, в содеянном искренне раскаялась, при этом указал, что при указанных в приговоре обстоятельствах именно он в ходе ссоры с потерпевшим нанес ему ножевое ранение, от которого он скончался. Перед нанесением ножевого ранения потерпевший замахнулся на него рукой, но не ударил, высказал в его адрес угрозы убийством, в связи с чем, он, опасаясь, что тот может его ударить, схватился за нож и ударил его им. Смерти С.Д.В. не желал, не думал, что убьет.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Признанная в качестве потерпевшей С.Л.С.. суду показала, что пострадавший С.Д.В.. приходился ей сыном. С.Д.В.. проживал вместе с женщиной К.З.М.. на протяжении около полугода по месту жительства последней, с супругой он официально разведен. Фактически С.Д.В.. находился на ее содержании, неофициально подрабатывал. С.Д.В.. охарактеризовала с положительной стороны, указав, что спиртным он не злоупотреблял. О смерти сына узнала в ходе телефонного звонка от К.З.М., подробностей смерти сына не знает. Со слов К.З.М. узнала, что в течение вечера она с ее сыном в компании выпивали спиртное, во время инцидента она сама ушла в туалет и как убили сожителя, она не видела.

Свидетель К.З.М. суду показала, что С.Д.В. является ее сожителем. Вечером -Дата- она вместе со С.Д.В. и знакомыми Коробейниковым Д.А. и Ш.Д.Н. употребляла спиртное в квартире по месту жительства. Во время употребления спиртного она отошла в туалет, на пару минут, когда вернулась в комнату, увидела, что у С.Д.В. рана на груди и идет кровь. В комнате в это время находились только С.Д.В. и Коробейников Д.А., последний говорил: «Я что-то сделал, я его зарезал». Тут же Коробейников Д.А. попросил ее вызвать скорую помощь пострадавшему. Она вызвала скорую помощь, после чего попыталась оказать потерпевшему первую помощь. Никаких конфликтов между С.Д.В. и Коробейниковым Д.А. при ней в течение всего вечера не происходило. Причину конфликта между С.Д.В. и Коробейниковым Д.А. назвать не может.

Свидетель Ш.Д.Н. суду показал, что Коробейников Д.А. и К.З.М. его друзья. Вечером -Дата- он вместе со Коробейниковым Д.А., К.З.М. и ее сожителем С.Д.В. употреблял спиртное в квартире последней. В ходе употребления спиртного С.Д.В. и Коробейников Д.А. начали ругаться друг с другом, однако причину по которой они ругались он не знает, так как сразу вышел в кухню курить, а К.З.М. тем временем ушла в туалет. О чем разговаривали С.Д.В. и Коробейников Д.А. он также не слышал, когда вернулся в комнату, увидел, что у С.Д.В. рана на груди. Момент причинения ему телесного повреждения не видел, в комнате были лишь С.Д.В. и Коробейников Д.А.. Со слов Коробейникова Д.А. узнал, что он порезал С.Д.В., при этом причину ссоры не называл. После инцидента, нож, которым Коробейников Д.А. порезал С.Д.В., он выбросил в мусор, а также прибрал в комнате бутылки из-под спиртного.

Свидетель Р.Н.А. суду показала, что Коробейников Д.А. является ее сожителем, охарактеризовала его с положительной стороны. По обстоятельствам причинения смерти С.Д.В. ей ничего не известно.

Свидетели А.В.Г. и Д.А.Ф., сотрудники полиции, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии сообщили, что около 01 часа -Дата- получили сообщение о получении ножевого ранения, после чего прибыли по адресу: .... Двери в подъезд им открыл, как выяснилось в ходе разговора, Коробейников Д.А., прошли в квартиру, где находился мертвый С.Д.В. и хозяйка квартиры К.З.М.. Коробейников Д.А. и К.З.М. находились в состоянии алкогольного опьянения, больше никого в квартире не было. Труп потерпевшего лежал у кровати на полу в комнате, был в крови. Врач скорой помощи, прибывший по сообщению о ножевом ранении, констатировал смерть потерпевшего. Коробейников Д.А. и К.З.М. на месте пояснить причину инцидента и что случилось с потерпевшим, не смогли, в связи с чем, были доставлены в отдел полиции (том 1, л.д. 108-111, 112-115).

Свидетель Д.Е.А., врач скорой помощи, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетелей А.В.Г. и Д.А.Ф., указав, что вместе с последними он зашел в квартиру, так как до приезда сотрудников полиции двери им никто не открывал. Кроме того, указал, что он констатировал смерть С.Д.В., труп которого лежал у кровати в комнате квартиры. У трупа на уровне 5 межреберья имелась рана, которая кровоточила. Когда поинтересовался что произошло, хозяйка квартиры К.З.М. указала на Коробейникова Д.А. и сообщила, что это он сделал. Каких-либо подробностей не сообщала. Сам Коробейников Д.А. ничего не комментировал. Никаких следов борьбы в квартире он не видел (том 1, л.д. 102-107).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от -Дата-, согласно которому -Дата- около 01 часа 30 минут поступило сообщение об обнаружении трупа С.Д.В. с признаками насильственной смерти по адресу: ... (том 1, л.д. 2);

- копией карты вызова сотрудников станции скорой помощи, согласно которой в 01 час. 04 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: ..., С.Д.В. нанесено ножевое ранение (том 1, л.д. 96);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире по адресу: ..., зафиксировано положение трупа С.Д.В., наличие ранения в области грудной клетки (том 1, л.д. 9-23);

- протоколами осмотра места происшествия от -Дата- и осмотра предметов от -Дата-, согласно которым с участием свидетеля Ш.Д.Н. -Дата- осмотрен мусорный бак, расположенный у дома по адресу: ..., в который им было выброшено орудие преступления - нож, которым Коробейников Д.А. нанес смертельное ранение С.Д.В.; в ходе осмотра места происшествия нож обнаружен и изъят; в ходе осмотра -Дата- ножа установлено, что боковой поверхности клинка имеется надпись «Columbia», длина клинка 7 см., на клинке имеются следы вещества бурого цвета похожие на кровь (том 1, л.д. 41-48, 163-170);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от -Дата-, согласно которому у С.Д.В. установлены телесные повреждения характера колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки и сердца, осложнившейся тампонадой (сдавлением) сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью. Причиной смерти С.Д.В. явилась указанная колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжелому отравлению алкоголем (том 1, л.д. 120-125);

- заключением эксперта от -Дата-, согласно которому механизм образования у С.Д.В. колото-резанной раны грудной клетки, указанный Коробейниковым Д.А. в ходе следственных действий с его участием (удара ножом), не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы трупа (том 1, л.д. 131-132);

- заключением эксперта от -Дата-, согласно которому колото-резанная рана на трупе С.Д.В. могла образоваться от однократного ударного воздействия клинка ножа с надписью «Сolumbia» (том 1, л.д. 138-141).

В соответствии с заключением экспертизы от -Дата- Коробейников Д.А. обнаруживал в момент инкриминируемого ему правонарушения и обнаруживает в настоящее время признаки расстройства личности и поведения в связи с сочетанным употреблением психоактивных веществ. Признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики в интересующие периоды времени не обнаруживал. Указанное расстройство в юридически значимой ситуации не ограничивало произвольности и целенаправленности действий подэкспертного, в силу незначительной выраженности поведенческих нарушений, сохранности критических и прогностических способностей, в связи, с чем Коробейников Д.А. в юридически значимые периоды времени и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Кроме того, в момент инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением погибшего, либо ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение (том 1, л.д. 158-161).

Иные телесные повреждения, установленные на трупе потерпевшего, которые вреда здоровью не причинили, с учетом требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, судом не учитываются в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Коробейникова Д.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения именно Коробейниковым Д.А. смерти потерпевшему, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Исходя из характера действий Коробейникова Д.А. – нанесение целенаправленного удара в область сердца, то есть, в область расположения жизненно-важного органа, в результате которого последнему причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и потерпевший скончался на месте происшествия в незначительный период после причинения ему телесного повреждения, суд считает, что умысел виновного был направлен на убийство потерпевшего.

Как установлено судебным следствием, у подсудимого имелся мотив для совершения преступления – личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта с потерпевшим. О направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют применение ножа в качестве орудия преступления, внезапность и интенсивность нападения, нанесение удара в область расположения жизненно-важного органа – сердца потерпевшего. Все это свидетельствует о том, что подсудимый желал достижения преступного результата – причинения потерпевшему смерти.

Объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Коробейникова Д.А. или иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для применения подсудимым в процессе конфликта ножа, не имелось.

С учетом фактических обстоятельств дела суд исключает возможность квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Доводы Коробейникова Д.А. о том, что он умысла на убийство не имел, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, из которых видно, что подсудимый осознанно совершил действия, непосредственно направленные на причинение смерти потерпевшему, от полученных повреждений потерпевший скончался на месте преступления.

Показания подсудимого в судебном заседании, согласно которым у него умысла на убийство потерпевшего не было, суд считает направленными на избежание уголовной ответственности.

С учетом изложенного, материалов дела касающихся личности Коробейникова Д.А. и обстоятельств совершения им преступления, а также заключения экспертизы от -Дата-, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей К.З.М. и Ш.Д.Н., находившихся на месте происшествия, а также свидетеля Д.Е.В., которые узнали от подсудимого о совершенном им преступлении и видели подсудимого на месте происшествия.

Данные показания подтверждены совокупностью других доказательств - заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими материалами дела. Оснований не доверять им не имеется.

Вышеуказанные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные и подробные показания. Существенных противоречий или непоследовательности в показания названных свидетелей не имеется. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого относительно фактических обстоятельств причинения ножевого ранения потерпевшему. Они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает. Подсудимый сам добровольно сообщил о причинении смерти потерпевшему, находился с потерпевшим и был задержан на месте преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, инвалидность, состояние здоровья (<данные изъяты>). Кроме того, принимая во внимание показания подсудимого и свидетеля К.З.М. о том, что она по инициативе подсудимого позвонила в службу скорой помощи, указанное обстоятельство также судом признается смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коробейникова Д.А., судом не усматривается.

С учетом того, что подсудимый состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учетах в связи с злоупотреблением алкоголем, страдает зависимостью, что свидетельствует о наличии у него хронического заболевания, принимая во внимание обстоятельства преступления и личность подсудимого, оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается.

Коробейников Д.А. совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких, характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным, склонен к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания Коробейникову Д.А. должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание подсудимому назначается в виде реального лишения свободы, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку Коробейников Д.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции -Дата- непосредственно после совершения преступления, в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения его под стражей в период с -Дата-, то есть с учетом фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Коробейникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коробейникову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с -Дата-.

Зачесть Коробейникову Д.А. в срок наказания время содержания под стражей с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: рюмку, кружки, отрезки ленты «скотч», полотенца, тампоны, трико, кофты, нож с надписью «Сolumbia», джинсы – уничтожить; спортивные штаны черного цвета, свитер светлого цвета, футболку с надписью «Adidas» - выдать Ш.Д.Н., разрешив распоряжаться ими; телефон марки «Nokia» и 7 ножей - выдать К.З.М., разрешив распоряжаться ими; диск с видеозаписями следственных действий – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь Я.А. Сосновских