Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2019 (2-7360/2018;) ~ М-6204/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-1016/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Чертовой Т.Н., представителя ответчика по доверенности Хмаровского И.К., ответчика Есмантович Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Платонова Евгения Викторовича к администрации городского округа г. Воронеж, Есмантович Антону Андреевичу, Есмантович Людмиле Ивановне, Мозолевской Ирине Георгиевне о признании права собственности на ? долю дома в реконструированном виде с учетом самовольной пристройки,

УСТАНОВИЛ:

Платонов Е.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. г. Воронеж, Есмантович Л.И., Есмантовичу А.А., Мозолевской И.Г., в котором просил признать право собственности на ? долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом самовольной пристройки лит. А1, лит. А2, общей площадью 72,3 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что Платонову Е.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, сособственниками являются Есмантович Л.И. (1/8 доли в праве общей долевой собственности), Есмантович А.А. (1/8 доли в праве общей долевой собственности), Мозолевская И.Г. (1/4 доли в праве общей долевой собственности). В 2015 году Платоновым Е.В. были возведены жилые пристройки лит. А1, А2. При обращении истца в администрацию г.о. г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, был выдан отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство. Вместе с тем, самовольные нежилые постройки выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью и были возведены Платоновым Е.В. самостоятельно, собственными силами и за счет собственных средств, на принадлежащей ему части земельного участка. Поскольку в настоящий момент узаконить самовольно возведенную постройку, кроме как в судебном порядке не представляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Платонов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Чертова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Хмаровский И.К. против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Есмантович Л.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики Есмантович А.А. Мозолевская И.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, требующее устранения нарушений его права, должно представить доказательства, что спорное имущество принадлежит ему на законных основаниях, объем и размеры принадлежащего ему имущества, а ответчик препятствует ему в пользовании имуществом путем неправомерных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.ч. 1, 2, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4–6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса РФ), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд РФ указал, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28.11..2018 года следует, что Платонову Е.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 108,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного индивидуального домовладения являются Мозолевская И.Г. – ? доли в праве общей долевой собственности, Есмантович А.А. и Есмантович Л.И. – по 1/8 доли в праве общей долевой собственности.

Из пояснений участников процесса и технического паспорта на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок <адрес>, по состоянию на 27.04.2007 года, следует, что указанный жилой дом разделен на несколько жилых помещений.

Жилое помещение № 1 включает в себя следующие помещения: лит. А1 (коридор) площадью 1,9 кв.м., лит. А1 (кухня) площадью 5,9 кв.м., лит. А1 (санузел) площадью 3,6 кв.м., лит. А (жилая комната) площадью 9,1 кв.м., лит. А (жилая комната) площадью 10,2 кв.м.

Жилое помещение № 2 включает в себя следующие помещения: лит. А1 (кухня) площадью 6,4 кв.м., лит. А1 (туалет) площадью 0,8 кв.м., лит. А (жилая комната) площадью 8,1 кв.м., лит. А (жилая комната) площадью 10,2 кв.м.

Жилое помещение № 3 включает в себя следующие помещения: ЛитА2 (коридор) площадью 8,1 кв.м., лит. А1 (кухня) площадью 9,4 кв.м., лит. А2 (кухня) площадью 11,8 кв.м., лит. А1 (санузел) площадью 5,2 кв.м., лит. А (жилая комната) площадью 20,0 кв.м., лит. А (жилая комната) площадью 7,8 кв.м., лит. А (жилая комната) площадью 10,0 кв.м. При этом, как следует из экспликации к поэтажному плану здания (строения), помещения лит. А1, А2, общей площадью 34,5 кв.м., являются самовольно возведенными или переоборудованными.

Платонов Е.В. просит сохранить в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии часть жилого дома лит. А, А1, А2, общей площадью 72,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что проведенная в жилом доме перепланировка, реконструкция ничьих прав и законных интересов не нарушает, улучшает жилищные условия проживающих в ней лиц.

При обращении Платонова Е.В. в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «Жилой дом лит. А1 и А2», по адресу: <адрес>, ответом № 9147232 от 19.01.2018 года было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, ввиду отсутствия соглашения на владение, распоряжение и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности всех ее участников.

    Согласно представленному в материалы дела экспертному исследованию № 1393-17 от 22.12.2017 года, подготовленному АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» жилые пристройки лит. А1 (пом.2,3), лит. А2 в доме <адрес> соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноэтажные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности», а конструктивные элементы данных строений не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанное экспертное исследование суд принимает во внимание в качестве письменного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланированный, реконструированный Платоновым Е.В. объект соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и требованиям, угрозы для жизни и здоровья людей не создает, в связи с чем, жилой дом по адресу: <адрес> не нарушает чьих-либо интересов, не создает угрозы для жизни и здоровья кого-либо, не создает препятствий для совладельцев, расположен также в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Платонова Е.В. о сохранении в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии части жилого дома, общей площадью 72,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Как указано выше и следует из технического паспорта на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок <адрес>, по состоянию на 27.04.2007 года, жилой дом, общей площадью 128,5 кв.м., состоит из трех изолированных жилых помещений: помещение № 1, площадью 30,7 кв.м., помещение № 2, площадью 25,5 кв.м., помещение № 3, площадью 72,3 кв.м., которое находится в пользовании Платонова Е.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании за Платоновым Е.В. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску Платонова Евгения Викторовича к администрации городского округа г. Воронеж, Есмантович Антону Андреевичу, Есмантович Людмиле Ивановне, Мозолевской Ирине Георгиевне о признании права собственности на ? долю дома в реконструированном виде с учетом самовольной пристройки, удовлетворить.

Признать за Платоновым Евгением Викторовичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, с учетом самовольной пристройки лит. А1, лит. А2, общей площадью 72,3 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                               В.В. Ятленко