Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2019 ~ М-122/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-178/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Елань-Колено                                                                    6 июня 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи                                                  КАМЕРОВА И.А.,

    при секретаре                                                                             СЛУГИНОЙ М.И.,

    представителя истца                                                        РОМАНЕНКО Н.В., выступающей по доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, зарегистрированной в реестре за №,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гуменниковой Тамары Васильевны к администрации Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на здание и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Гуменникова Т.В. через своего представителя Романенко Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на здание гаража и земельный участок, мотивируя заявленные требования следующим.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ муж Гуменниковой Тамары Васильевны – ФИО2 подарил супруге <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору дарения, жилой дом расположен на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., на котором расположены также сараи и сооружения. На основании справки БТИ Борисоглебского района Воронежской области от 07.04.2015 года № 883, <данные изъяты> долей жилого дома является - квартирой №. В 2015 году Гуменниковой Т.В. было принято решение о регистрации права собственности на указанную квартиру и гараж. Гуменникова Т.В. обратилась в администрацию Елань-Коленовского городского поселения для оформления соответствующих документов. И в этот момент узнала, что 02.04.2009 года постановлением администрации Елань-Коленовского городского поселения № было произведено уточнение адресной принадлежности жилых домов и земельных участков, в связи с чем ее квартире был присвоен адрес: <адрес>, однако гараж, оказался расположенным на чересполосном земельном участке. 14.03.2015 года данному земельному участку и расположенному на нем зданию (хозяйственный сарай с гаражом) был присвоен адрес: <адрес>. Данное обстоятельство сделало невозможным регистрацию права собственности на гараж и земельный участок под ним.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано, о чем в ЕГРПН 26.06.2015 года сделана запись №. В администрации Елань-Коленовского городского поселения указали на то, что право собственности на гараж можно будет зарегистрировать только как на новое строительство, для чего ей необходимо произвести межевание земельного участка по адресу: <адрес> и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

    года Гуменниковой Т.В. были заказаны и оплачены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером ФИО6 выполнены землеустроительные работы, по результатам которых подготовлен межевой план, границы земельного участка согласованы, возражений от соседей и администрации Елань-Коленовского городского поселения не предъявлено, споров по границам нет.

    года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нежилого помещения (хозяйственного сарая с гаражом), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, 16.04.2019 года Гуменниковой Т.В. было получено уведомление об отказе в государственной регистрации права на указанное нежилое помещение, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Данные обстоятельства нарушают право собственности Гуменниковой     Т.В. на гараж и земельный участок под ним и могут быть устранены исключительно в судебном порядке. Разрешение на строительство гаража и пристройки к квартире было получено Гуменниковой Т.В. с ее мужем 11.02.1993 года на основании постановления главы администрации Е-Коленовского поселкового Совета народных депутатов. Из заключения районного архитектора от 09.02.1993 года следует, что земельный участок изначально был разделен на две части. Одна часть была расположена под двухквартирным жилым домом, а вторая, расположенная через дорогу - для строительства хозяйственного сарая с гаражом. Учитывая особенности местности и плотность застройки территории, предоставленный им земельный участок, изначально фактически являлся чересполосным. Участок был выделен и сформирован более 25 лет назад и по настоящее время полностью используется Гуменниковой Т.В. как собственником. Поэтому, изменение адресной принадлежности, которое было произведено администрацией Елань-Коленовского городского поселения, нарушило ее право собственности на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и соответственно на гараж (в настоящее время - нежилое помещение - хозяйственный сарай с гаражом).

Истец Гуменникова Т.В., будучи надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, с участием ее представителя в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Романенко Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив в суде, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок Гуменниковой Т.В. и ее мужу не выдавались.

Ответчик администрация Елань-Коленовского городского поселения в суд представителей не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против удовлетворения иска не возражает. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в суд представителя не направило, в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абзацем 2 пункта 1 данной статьи предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Как следует из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

В соответствие с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании вышеуказанных норм законодательства о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности государства или в муниципальной собственности, суд считает, что закон предполагает предоставление земельного участка в порядке приватизации (бесплатно) или за плату. Бесплатно земельный участок предоставляется при условии, если земельный участок ранее гражданам выделялся на каком-либо вещном праве - в аренду, в безвозмездное срочное пользование - в порядке, предусмотренном законом.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Земельное законодательство РФ предусматривает два случая безвозмездной передачи в собственность граждан земельных участков. Во-первых, передача земельных участков, которые ранее были выделены гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения, то есть речь идет о бесплатной приватизации. Во-вторых, передача земельных участков, выделяемых в порядке компенсации при изъятии у граждан земельных участков для государственных и муниципальных нужд (п. 1 ч. 1 ст. 63 ЗК РФ).

Иные основания безвозмездной передачи в собственность граждан земельных участков законом не предусмотрены.

Судом достоверно установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, что Гуменникова Т.В.В., является собственницей жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 24.10.1996 года ( л.д. 27, 29).

Новохоперским производственным сектором районного архитектора от 9 февраля 1993 года проведено обследование домовладения по <адрес>, принадлежащего на праве личной собственности ФИО10 на предмет строительства гаража, размером <данные изъяты> и пристройки жилой комнаты 2.5х5.0 и дано заключение о возможности их строительства (л.д. 19).

Как усматривается из материалов дела, мужу истца ФИО11 постановлением главы администрации Е-Коленовского поселкового Совета народных депутатов № 2 от 11.02.1993 года разрешено строительство пристройки жилой комнаты, размером 2.5 на 5 и строительство хозяйственного сарая с гаражом, размером <данные изъяты> м в <адрес> ( л.д. 18).

14.04.2015 года главой администрации Елань-Коленовского городского поселения Гуменниковой Т.В. выдано разрешение на ввод нежилого помещения ( хозяйственного сарая с гаражом), общей площадью <данные изъяты> кв.м. в эксплуатацию № ( л.д. 20-21).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости здание хозяйственного сарая с гаражом, расположено по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.( л.д. 6-10).

Таким образом, истец на законном основании ( по договору дарения) приобрела в собственность вышеуказанное здание и стала его собственником.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Гуменниковой Т.В. в части признания за ней права собственности на спорное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между сторонами достигнута договоренность лишь о передаче в собственность покупателя <данные изъяты> идеальных доли жилого дома, что согласно справке БТИ Борисоглебского района ( л.д. 28) является квартирой №, с надворными постройками. Земельный участок предметом данного договора дарения не являлся.

Органом Росреестра Гуменниковой Т.В. отказано в государственной регистрации права на указанное нежилое помещение, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок ( л.д. 24-26).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также установлено и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца отсутствие документов, подтверждающих выделение спорного земельного участка под строительство хозяйственного сарая с гаражом и его размере.

Доказательств того, что ФИО3 земельный участок выделялся в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, на ином установленном законом основании суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что в управлении Росреестра право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 11-15).

Представленные истцом технический план здания ( л.д. 32-41) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на спорные - здание ( л.д. 6-10) и земельный участок ( л.д. 11-15) правоустанавливающими документами не являются и не могут быть приняты судом в качестве доказательств возникновения у истца какого-либо права на земельный участок в установленном законом порядке.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на приватизацию или приобретение за плату земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку вопрос о предоставлении ей или ее мужу спорного земельного участка в пользование или аренду для обслуживания нежилого помещения разрешен не был.

При этом, суд принимает и тот факт, что истец по вопросу именно приватизации спорного земельного участка с заявлением в администрацию Елань-Коленовского городского поселения не обращалась.

Расположение на спорном земельном участке строения, указанного в договоре дарения от 24.10.1996 г., как приобретенного истицей, также не является доказательством предоставления ей или ее мужу ФИО12 указанного земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, постановлением главы администрации Елань-Коленовского городского поселения 14.03.2015 г. № 29, вышеуказанному земельному участку и расположенному на нем зданию ( хозяйственный сарай с гаражом) присвоен почтовый адрес, без указания разрешенного использования и их площади (л.д. 31).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что сделка по дарению земельного участка сторонами не заключалась, ФИО13 земельный участок на каком либо праве не предоставлялся и основания для перехода к истцу прав собственника земельного участка отсутствуют.

Истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ей реализовать свои права на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с установленным законом порядке.

В этой связи иск Гуменниковой Т.В. в части признания за ней права собственности на земельный участок является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуменниковой Тамары Васильевны удовлетворить частично.

Признать за Гуменниковой Тамарой Васильевной, пол женский, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданкой России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №, право собственности на здание – хозяйственный сарай с гаражом, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Новохоперский районный суд.

Председательствующий                                                           И.А. Камеров