Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13429/2014 от 21.04.2014

Судья Серкина Н.Е.

Гр. дело № 33-13429

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Шашкиной Т.М. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Шашкиной Т.М. к УСЗН района Чертаново Центральное г. Москвы о признании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, признании права на присвоение звания «Ветеран труда» обязании присвоить звание - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шашкина Т.М. 28.11.2013 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Чертаново Центральное города Москвы (далее - УСЗН района Чертаново Центральное), в котором просила о признании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, признании за ней права на присвоение звания «Ветеран труда» и обязании присвоить указанное звание, мотивируя обращение тем, что истец награждена почетной грамотой Академии наук СССР «За успехи в работе, активное участие в общественной жизни коллектива и в связи с 250-летием Академии наук СССР», ее трудовой стаж составляет 45 лет, она является получателем пенсии по старости, однако при обращении к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», в выдаче такого удостоверения ей было отказано, что истец полагает не основанным на законе и нарушающим ее права.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала; представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

17.12.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Шашкина Т.М. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем истца по доверенности Климовой А.Г.

В заседании судебной коллегии представитель истца Шашкиной Т.М. по доверенности Климова А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ответчика УСЗН района Чертаново Центральное по доверенности Карикова Л.О. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что Шашкина Т.М., *** года рождения, проживающая в городе ***, имеет трудовой стаж, исчисленный по Федеральному Закону № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и с *** является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением.

Согласно трудовой книжке в период с *** по *** Шашкина Т.М. работала в Институте социологических исследований Академии наук СССР, где приказом президента Академии наук СССР № * от *** была награждена почетной грамотой Академии «За успехи в работе, активное участие в общественной жизни коллектива и в связи с 250-летием Академии наук СССР», о чем в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись.

Шашкина Т.М. 29.10.2013 обратилась в УСЗН района Чертаново Центральное с заявлением о выдаче удостоверения «Ветеран труда», представив, в том числе указанную грамоту, однако решением от 29.10.2013 ответчик отказал в выдаче удостоверения, указав, что представленная истцом почетная грамота не дает право на установление статуса «Ветерана труда», поскольку выдана ненадлежащим органом, который не входит в структуру органов государственной власти СССР, что противоречит положениям постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 № 443-ПП «О присвоении звания «Ветеран труда».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Аналогичное требование для присвоения звания "Ветеран труда" содержится и в Положении о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда".

Согласно п. 3 данного постановления, основанием для присвоения звания "Ветеран труда" для указанных выше лиц, являются следующие документы:

- о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации;

- трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин);

- паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в городе Москве.

Таким образом, одним из оснований для присвоения указанного звания является награждение почетной грамотой за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд правильно применил вышеуказанные нормы законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска Шашкиной Т.М., поскольку выданная истцу почетная грамота не относится к знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда, учитывая, что награждение истца произведено за успехи в работе, активное участие в общественной жизни коллектива и в связи с 250-летием Академии наук СССР, не являющейся органом государственной власти.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что Академия наук СССР является предшественником Российской академии наук, которая по своему статусу, функциям и полномочиям, по мнению истца, является федеральным органом государственной власти, несостоятелен, поскольку Указом Президента РФ № 314 от 09.03.2004 РАН не включена в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Ссылки истца на отсутствие нормы, содержащей требование к «многолетнему» добросовестному труду для присвоения звания «Ветеран труда», а также на неправильное применение норм материального права, устанавливающих условия и порядок для присвоения такого звания, не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают вывод суда о том, что имеющаяся у истца почетная грамота не является ведомственным знаком отличия в труде.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашкиной Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: