Решение по делу № 12-20/2018 (12-325/2017;) от 11.12.2017

Дело № 12-20/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Лысьва         18 января 2018 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н.,

при секретаре Наугольных Д.С.,

с участием представителя юридического лица, подавшего жалобу, – Жуган А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе муниципального казенного учреждения «Департамент управления инфраструктуры Администрации города Лысьвы Пермского края» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 14.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 14.11.2017 года юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение «Департамент управления инфраструктуры Администрации города Лысьвы Пермского края» (далее - МКУ «ДУИ администрации г. Лысьвы») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МКУ «ДУИ администрации г. Лысьвы») обратился в суд жалобой, в которой, просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием факта совершения административного правонарушения. В жалобе указывает, что департаменту вменяется в вину то, что работнику ФИО4, осуществлявшему трудовую деятельность в должности начальника управления жилым фондом в МКУ «ДУИ администрации г. Лысьва» с 14.03.2016г., в 2017 году не был предоставлен полный ежегодный оплачиваемый отпуск. Однако заявитель не мог предоставить ФИО4 полный отпуск в 2017 году, поскольку с 04.09.2017г. по 05.10.2017г. ФИО4 находился на стационарном и амбулаторном лечении, а с 06.10.2017г. был уволен. Длительный больничный, а затем и увольнение ФИО4 с 06.10.2017г. явились причиной невозможности выполнения этой обязанности. Между тем, в предоставлении отпуска ФИО4 отказано не было, более того, при увольнении он получил компенсацию за все неиспользованные отпуска. Кроме того, являясь непосредственным руководителем МКУ «ДУИ администрации г. Лысьва» в период с 11.03.2017г. по 06.08.2017г., он сам мог написать заявление на полный отпуск, однако этого не сделал. Считает, что вина МКУ «ДУИ администрации г. Лысьва» в совершении правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель МКУ «ДУИ администрации г. Лысьва» Жуган А.А. жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Так, в силу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

В силу ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальному служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности муниципальной службы и денежного содержания, размер которого определяется в порядке, установленном трудовым законодательством для исчисления средней заработной платы. Ежегодный оплачиваемый отпуск муниципального служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется муниципальному служащему продолжительностью 30 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются муниципальному служащему за выслугу лет (продолжительностью не более 10 календарных дней), а также в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Пермском крае от 06.10.2017г. в отношении МКУ «Департамент управления инфраструктуры администрации г. Лысьвы» проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства.

Согласно акта проверки от 17.10.2017г. выявлены нарушения требований ч.1 ст. 123 ТК РФ, а именно график отпусков на 2017 года не составлен работодателем по настоящее время. Действиями работодателя нарушаются права работников. Так, ФИО5, осуществляющему трудовую деятельность с 14.03.2016г. ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен лишь в количестве 8 календарных дней.

По результатам проверки, 17.10.2017г., в отношении МКУ «Департамент управления инфраструктуры администрации г. Лысьвы» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 14.11.2017 года юридическое лицо – МКУ «Департамент управления инфраструктуры администрации г. Лысьвы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеуказанными доказательствами, а также: письмом МКУ «Департамент управления инфраструктуры администрации г. Лысьвы» на имя заместителя Лысьвенского городского прокурора от 18.09.2017г., согласно которому график отпусков на 2017г. в МКУ «Департамент управления инфраструктуры администрации г. Лысьвы» не утверждался; копией приказа о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска ФИО4 в количестве 8 календарных дней; табелем учета рабочего времени и другими доказательствами, которым государственным инспектором труда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что МКУ «Департамент управления инфраструктуры администрации г. Лысьвы» допущены нарушения ст. 123 ТК РФ, а именно отсутствие утвержденного работодателем графика отпусков и не предоставление работнику департамента ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объеме, то должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях департамента состава административного правонарушения.

Таким образом, вина юридического лица - МКУ «Департамент управления инфраструктуры администрации г. Лысьвы» в нарушении трудового законодательства, доказана, в связи с чем, действиям юридического лица дана верная правовая оценка, и оно обоснованно было признано виновным по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, несостоятельны.

Факт отсутствия утвержденного в установленном порядке графика отпусков на 2017г. подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

Доводы о том, что более продолжительный отпуск ФИО4 невозможно было предоставить по причине его болезни и последующем увольнении, не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовым законодательством и Законом о муниципальной службе прямо предусмотрена обязанность работодателя предоставлять более продолжительный ежегодный оплачиваемый отпуск.

Доводы о том, что ФИО4, являясь руководителем департамента в период с 11.03.2017г. по 06.08.2017г., сам отказался от предоставления отпуска в полном объеме, не свидетельствует об отсутствии вины департамента, поскольку в данном случае работодателем является юридическое лицо, и соблюдение трудовых прав работников является его обязанностью.

Постановление о привлечении МКУ «Департамент управления инфраструктуры администрации г. Лысьвы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 14.11.2017 года о привлечении Муниципального казенного учреждения «Департамент управления инфраструктуры администрации г. Лысьвы» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу МКУ «Департамент управления инфраструктуры администрации г. Лысьвы» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: