Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-839/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 октября 2020 года

Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия в

составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк»,

ответчика – Кожурина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Кожурину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кожурину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет № № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Momentum ТП-3Л с лимитом кредита в сумме 300 000 руб. под 23,9% годовых. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник 06.12.2018 года получил кредитную карту ПАО Сбербанк России с лимитом кредита в сумме 300 000 руб. В соответствии с п. 3.1. Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 14 декабря 2018 года по 12 мая 2020 года операций по кредитной карте. В связи с неисполнением обязательств ответчик направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. Задолженность заемщика за период с 26.07.2019 года по 12.05.2020 года составляет 352 440 руб. 63 коп., из которой: 299 950 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 44 063 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 8 426 руб. 78 коп. – неустойка.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Кожурина И.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность ( по состоянию на 12.05.2020 года) в размере 352 440 руб. 63 коп., из которой: 299 950 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 44 063 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 8 426 руб. 78 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 724 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель истца ПАО «Сбербанк России» Аношкина О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Кожурин И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебная повестка вручена почтальоном адресату 06.10.2020 года, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела рассмотрением суд не просил.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: г.Саранск, ул. А.Лусс, 2-31 Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» 08 декабря 2018 года выдало Кожурину И.А. банковскую кредитную карту Visa Momentum ТП-3Л с лимитом кредита в сумме 300 000 руб. под 23,9% годовых.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.1. Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 14.12. 2018 года по 12.05.2020 года операций по кредитной карте.

Согласно п. 4.1.4. Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п. 4.1.5 Условия в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчик направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Банк предоставил кредитную карту, ознакомил со всеми условиями.

В судебном заседании установлено, что Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на 12 мая 2020 года задолженность заемщика составляет 352 440 руб. 63 коп., из которой: 299 950 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 44 063 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 8 426 руб. 78 коп. – неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения №8589 к Кожурину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 724 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.3-4).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 6 724 руб. 41 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк Мордовского отделения №8589 к Кожурину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кожурина Игоря Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте Visa Momentum ТП-3Л счет № № по состоянию на 12 мая 2020 года в сумме 352 440 руб. 63 коп., из которой: 299 950 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 44 063 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 8 426 руб. 78 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 724 руб. 41 коп, а всего - 359 165 (триста пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 04 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>