Решение по делу № 2-3280/2018 ~ М-3883/2018 от 12.09.2018

         № 2- 3280/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря     2018 года                            г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Дубровиной А.Г.

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Алексея Викторовича к Егорову Эдуарду Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в суд с названным иском указав, что 27.11.2013 г. истец приобрел по договору купли- продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № Т27/11/1 автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» 1,8, государственный регистрационный знак Данные изъяты, год выпуска 2008, VIN Данные изъяты, стоимостью 425375 рублей. С целью осуществления платежа по договору между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-02/66103 от 28.11.2013 г. сроком на 5 лет до 28.11.2018 г. Сумма кредита составила 600137 рублей 84 коп. Процентная ставка 19 % годовых, ежемесячный платеж 15570 рублей. 28.11.2013 г. вышеуказанный автомобиль был передан в залог ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается актом приема- передачи паспорта транспортного средства от 28.11.2013 г., в соответствии с    которым истец передал ООО КБ «АйМаниБанк» оригинал ПТС серии 77ТХ № 489409 в подтверждение залоговых обязательств. 29.11.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Экспобанк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору № АК 60/2013/01-02/66103 от 28.11.2013 г. перешли к ООО «Экспобанк», что подтверждается уведомлением о передаче прав № 6280-Н от 21.09.2016 г. В процессе постановки автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» 1.8, на учет в регистрационном органе ГИБДД истцом был получен государственный регистрационный знак Данные изъяты, что подтверждается паспортом транспортного средства. 11.05.2016 г. истец передал вышеуказанный автомобиль под расписку в пользование Нонишневу М.Е. Согласно условиям расписки Нонишнев М.Е. в счет пользования автомобилем принял на себя обязательства по кредитному договору № АК 60/2013/01-02/66103 от 28.11.2013 г., в частности, обязался своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи согласно графику платежей, а также обязался оплачивать штрафы, налоги и другие соответствующие расходы по автомобилю марки «Mitsubishi Lancer». 26.09.2016 г. истец оформил доверенность серии 77 АВ 2101615 на управление, пользование и распоряжение автомобилем марки «Mitsubishi Lancer». Автомобиль был передан Нонишневу М.Е. в исправном состоянии и всеми документами: свидетельством о государственной регистрации. Однако условия расписки со стороны Нонишнева М.Е. о своевременном внесении ежемесячного платежа неоднократно нарушались. В связи с этим, 30.12.2016 г. истец нотариально удостоверенным заявлением 77 АВ 3160201 отменил выданную ранее Нонишеву М.Е. доверенность 77 АВ 2101615. В марте 2017 г. истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском к Нонишневу М.Е. об истребовании вышеуказанного автомобиля. Заочным решением от 19.05.2017 г. требования истца    удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу и истцу выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы П.Н. от 11.08.2017 г. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого автомобиль был объявлен в розыск. Постановлением судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы Р.А. от 27.08.2018 г. исполнительное производство было прекращено, в связи с тем, что невозможно исполнить. Как следует из полученного судебным приставом- исполнителем Р.А. письма УМВД России по Пензенской области от 01.08.2018 г. № 13/11998, вышеуказанный автомобиль в настоящее время зарегистрирован за Егоровым Э.А. При регистрации автомобиля за последним владельцем выдан новый регистрационный знак Данные изъяты. Судебный пристав- исполнитель не смог исполнить исполнительный документ, поскольку автомобиль находится не у Нонишнева М.Е., а у Егорова Э.А. Из представленной УМВД России по Пензенской области справки видно, что 28.11.2013 г. автомобиль «Mitsubishi Lancer» 1.8, год выпуска 2008, VIN Данные изъяты, с гос. рег. знаком Данные изъяты, был поставлен на регистрационный учет и числился за истцом. 30.09.2016 г. внесена запись о получении нового ПТС, автомобиль также числился за истцом, регистрационный знак не менялся. 04.10.2016 г. автомобиль уже зарегистрирован за М.Г.., Данные изъяты г. рождения, и выдан новый регистрационный знак Данные изъяты. 05.10.2016 г. новая запись, в связи со сменой собственника, которым стал П.Е.., Данные изъяты г. рождения, гос. рег. знак Данные изъяты. 10.01.2017 г. вновь смена собственника на М.М.., Данные изъяты г.р., гос. рег. знак Данные изъяты. 10.01.2017 г. регистрация нового собственника В.Т.., Данные изъяты г.р., гос. рег. знак Данные изъяты. 02.11.2017 г. автомобиль зарегистрирован за ответчиком Егоровым Э.А., Данные изъяты г.р., которому выдан новый регистрационный знак Данные изъяты. Таким образом, поскольку автомобиль находился в залоге у банка и ПТС был передан залогодержателю, Нонишнев М.Е. принял от истца 11.05.2016 г. вышеуказанный автомобиль в пользование, 30.09.2016 г. по выданной доверенности от 26.09.2016 г. получил в органах ГИБДД от имени истца новый паспорт транспортного средства и продал машину М.Г. При этом, о своих действиях о переоформлении ПТС и продаже автомобиля Нонишнев М.Е. истца в известность     не ставил. Напротив, он постоянно    уверял истца, что вернет автомобиль и погасит всю задолженность по кредитным платежам. Право собственности на вышеуказанный вытекает из договора купли- продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации от 27.11.2013 г. № Т27/11/1, неправомерность выбытия автомобиля из владения истца подтверждено заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19.05.2017 г. по делу № 2-793/2017 г. Истец просил обязать ответчика Егорова Э.А. вернуть принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» 1.8, государственный регистрационный знак Данные изъяты, год выпуска 2008, VIN Данные изъяты.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Нонишнев М.Е.

Ответчик Егоров Э.А. обратился со встречным исковым заявлением к Смирнову А.В. о признании добросовестным приобретателем.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.12.2018 г. производство по встречному исковому заявление Егорова Эдуарда Анатольевича к Смирнову Алексея Викторовича о признании добросовестным приобретателем - прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Смирнова А.В.- Панцырев А.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и обстоятельства изложенные в исковом заявлении и в письменных дополнениях к исковому заявлению. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Егоров Э.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая себя собственником спорного автомобиля. Просил исковые требования оставить без удовлетворения по доводам    и обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Егорова Э.А.- Желтова И.Н., действующая на основании доверенности, просила исковые требование оставить без удовлетворения по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Нонишнев М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

             В судебном заседании установлено, что 27.11.2013 г. Смирнов А.В. приобрел по договору купли- продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № Т27/11/1 автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» 1,8, государственный регистрационный знак Данные изъяты, год выпуска 2008, VIN Данные изъяты, стоимостью 425375 рублей. С целью осуществления платежа по договору между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-02/66103 от 28.11.2013 г. под залог транспортного средства, сроком на 5 лет, т.е. до 28.11.2018 г. 28.11.2013 г. Смирнов А.В., являясь залогодатель,    передал в ООО КБ «АйМаниБанк», залогодержателю, паспорт транспортного средства 77ТХ №489409 на автомобиль «Mitsubishi Lancer» 1,8, VIN Данные изъяты.

           ООО «Экспобанк» уведомил Смирнова А.В. о том, что 29.11.2013 г. между ООО «Экспобанк» и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору № АК 60/2013/01-02/66103, заключенному между Смирновым А.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» 28.11.2013 г., а также права (требования) по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перешли к ООО «Экспобанк».

         16.03.2018 г. задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/01-02/66103 от 28.11.2013 г. погашена в полном объеме, обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается письменным сообщением ООО «Экспобанк» от 26.03.2018 г. Смирнов А.В. 16.03.2018 г. получил от ООО «Экспобанк»    паспорт транспортного средства    77ТХ №489409, что подтверждается актом приема- передачи ПТС от 16.03.2018 г.

           Согласно сообщению Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата в отношении транспортного средства с идентификационным номером VIN Данные изъяты содержатся сведения о регистрации 28.09.2016 г. уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2016-000-480408-312 нотариусом города Москвы К.И. (залогодержатель ООО «Экспобанк»; залогодатель Смирнов Алексей Викторовича). Уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества № 2016-000-480408-312/1 зарегистрировано 19.03.2018 г. Данные изъяты, временно исполняющим обязанности нотариуса города Саратова, Саратовской области Данные изъяты.

             В соответствии с ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

            11.05.2016 г. Смирнов А.В. выдал Нонишеву М.Е. доверенность 77 АВ0794870, которой уполномочил Нонишева М.Е. управлять, распоряжаться и следить за техническим состоянием транспортного средства автомобиль «Mitsubishi Lancer» 1,8, VIN Данные изъяты, государственный регистрационный знак Данные изъяты, быть представителем в органах ГИБДД, расписываться и выполнять действия, связанные с выполнением данного поручения, в том числе с правом снятия с учета, постановки на постоянный или временный учет в органах ГИБДД, продажи, мены, залога, сдачи в аренду, получения денег и т.д.

          Поскольку в вышеуказанной доверенности была допущена описка в фамилии Нонишнева М.Е., 26.09.2016 г. Смирнов А.В. выдал Нонишневу М.Е. доверенность 77А 2101615, которой уполномочил Нонишнева М.Е. управлять, распоряжаться и следить за техническим состоянием транспортного средства автомобиль «Mitsubishi Lancer» 1,8, VIN Данные изъяты, государственный регистрационный знак Данные изъяты, быть представителем в органах ГИБДД, расписываться и выполнять действия, связанные с выполнением данного поручения, в том числе с правом снятия с учета, постановки на постоянный или временный учет в органах ГИБДД, продажи, мены, залога, сдачи в аренду, получения денег и т.д.

             Согласно расписке, выданной Нонишневым М.Е. Смирнову А.В., Нонишнев М.Е. принимает на себя кредитные обязательства от Смирнова А.В. по кредитному договору ООО «АйМаниБанк» № АК 60/2013/01-02/66103 от 28.11.2013 г., обязуется своевременно вносить ежемесячные платежи согласно графику платежей, а также обязуется оплачивать штрафы, налоги и другие сопутствующие расходы по автомобилю «Mitsubishi Lancer», гос. номер Данные изъяты.

            30.12.2016 г. Смирнов А.В. обратился к нотариусу с заявлением, которым отменил    доверенность бланк серии 77 АВ 2101615, выданную Нонишневу М.Е. на управление и распоряжение автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» 1,8, VIN Данные изъяты, государственный регистрационный знак Данные изъяты.

           Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Пензенской области 28.11.2013 г. автомобиль «Mitsubishi Lancer» 1.8, год выпуска 2008, VIN Данные изъяты, с гос. рег. знаком Данные изъяты, был поставлен на регистрационный учет, собственник Смирнов А.В. 30.09.2016 г. внесена запись о получении нового ПТС, собственник Смирнов А.В. 04.10.2016 г. автомобиль зарегистрирован за М.Г.., Данные изъяты г. рождения, и выдан новый регистрационный знак Данные изъяты. 05.10.2016 г. новая запись, в связи со сменой собственника, которым стал П.Е.., Данные изъяты г. рождения, гос. рег. знак Данные изъяты. 10.01.2017 г. смена собственника на М.М.., Данные изъяты г.р., гос. рег. знак Данные изъяты. 10.01.2017 г. регистрация нового собственника В.Т.., Данные изъяты г.р., гос. рег. знак Данные изъяты. 02.11.2017 г. автомобиль зарегистрирован за ответчиком Егоровым Э.А., Данные изъяты г.р., которому выдан новый регистрационный знак Данные изъяты.

         Согласно договору купли- продажи транспортного средства от 30.10.2017 г. Егоров Э.А. приобрел у В.Т. транспортное средство автомобиль «Mitsubishi Lancer» 1.8, год выпуска 2008, VIN Данные изъяты, с гос. рег. знаком Данные изъяты, за 360000 рублей.

          02.11.2017 г. Егоров Э.А. обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД г. Пензы о внесении изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца).

           02.11.2017 г. Егорову Э.А. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства на транспортное средство автомобиль «Mitsubishi Lancer» 1.8, год выпуска 2008, VIN Данные изъяты, с гос. рег. знаком Данные изъяты.

           Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19.05.2017 г. удовлетворены исковые требования Смирнова Алексея Викторовича к Нонишневу Михаилу Евгеньевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Нонишнев Михаил Евгеньевич обязан возвратить принадлежащий на праве собственности Смирнову Алексею Викторовичу автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» 1.8, гос. рег. знак Данные изъяты, год выпуска 2008, VIN Данные изъяты. С Нонишнева М.Е. в пользу Смирнова А.В. взысканы судебные издержки в размере 6000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7454 рубля. Определением    Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04.12.2018 г. удовлетворено заявление Егорова Э.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заочное решение     Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19.05.2017 г. по иску Смирнова А.В. к Нонишневу М.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения- отменено.

        18.10.2018 г. Егоров Э.А. обратился с заявлением на имя начальника УМВД России по г. Пензе с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Смирнова А.В. по факту мошенничества. Постановлением от 15.11.2018 г., утвержденным заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по району Коптева г. Москвы отказано    в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Егорова Э.А., в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ.

       Согласно п.п. 35,37,39 Постановления Пленума    Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в редакции от 23 июня 2015 года, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из    незаконного владения приобретателя (статьи 301,302 ГК РФ).

         В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

          Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

         В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо     от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

         По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

          Таким образом, из содержания статьи 302 ГК РФ и указанных выше разъяснений следует, что добросовестность приобретателя обуславливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело    правомочий на его отчуждения.

       Обстоятельства, связанные с выбытием имущества у собственника- по воле или помимо воли, - на квалификацию лица в качестве добросовестного приобретателя не влияют. Эти обстоятельства влияют на возможность или невозможность истребования    имущества у добросовестного приобретателя.

       О наличии воли на выбытие имущества из владения могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу.

      Выбытие имущества у собственника по его воли исключает возможность удовлетворения иска к добросовестному приобретателю об истребовании у него спорного имущества.

       При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце. Ответчик вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

       В судебном заседании установлено, что истец Смирнов А.В. добровольно передал спорный автомобиль Нонишневу М.Е., выдал на его имя доверенности, которыми уполномочил Нонишнева М.Е. управлять, распоряжаться и следить за техническим состоянием транспортного средства автомобиль «Mitsubishi Lancer» 1,8, VIN Данные изъяты, государственный регистрационный знак Данные изъяты, быть представителем в органах ГИБДД, расписываться и выполнять действия, связанные с выполнением данного поручения, в том числе с правом снятия с учета, постановки на постоянный или временный учет в органах ГИБДД, продажи, мены, залога, сдачи в аренду, получения денег и т.д., что свидетельствует о наличии у истца воли на отчуждение транспортного средства. Кроме того, в правоохранительные органы с заявлением о хищении и утрате спорного средства Смирнов А.В. не обращался, что также    является подтверждением    воли истца на отчуждение.

        Из материалов дела следует, что со стороны ответчика Егорова Э.А. имело место заключение    возмездной сделки купли- продажи спорного автомобиля, что подтверждается соответствующими документами, достоверность которых никем оспорена не была, его право собственности на автомобиль возникло на законном основании, автомобиль приобретен ответчиком у лица, имеющего право его отчуждать, право продавца не оспорено, сделки по продаже автомобиля не признаны недействительными.

         Доводы стороны истца о том, что дубликат паспорта транспортного средства должен был вызвать сомнения у ответчика в законности совершаемой сделки купли – продажи суд находит несостоятельными, поскольку дубликат паспорта транспортного средства является официальным документом, выданным органами ГИБДД на бланке строгой отчетности, подтверждает право собственности владельца на данное транспортное средство.

         Доводы стороны истца о том, что на момент заключения ответчиком договора купли- продажи спорного транспортного средства, оно находилось в залоге у банка, не являются основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу ст. 347 ГК РФ только залогодержатель вправе обратить взыскание    на предмет залога. Кроме того, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется, правопреемник залогодателя приобретает право и несет обязанности залогодателя.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, исковые требования Смирнова А.В. подлежат оставлению без удовлетворения. Поскольку исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что Смирнов А.И. не лишен возможности обратиться к Нонишневу М.Е. с иском о взыскании стоимости отчужденного автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Алексея Викторовича к Егорову Эдуарду Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         О.В. Кузнецова

           В окончательной форме решение принято 25.12.2018 г.