Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-67/2015 (2-2944/2014;) ~ М-3527/2014 от 12.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                                       12 января 2015 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе

    председательствующего Житниковой О.В.,

    при секретаре Фатневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2944/14 по иску Петровой Л.П. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

П. Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Дело было назначено судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ

Истец П. Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить исковое заявление П. Л. П. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, по его ходатайству указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.

    В случае отсутствия у истца таких доказательств он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                           Житникова О.В.