Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2014 ~ М-203/2014 от 14.02.2014

Дело № 2- 310 / 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014г. г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клемашовой Ю.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения.

Установил :

Истец Клемашова Ю.В.обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» (Открытое страховое акционерное общество «Россия») указав, что 27 августа 2013года на ул.Полежаева,д.170 г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ322032 регистрационный знак № под управлением гр. 1 и Toyota Yitz регистрационный знак № под управлением Клемашовой Ю.В.

Виновным в ДТП признан- гр. 1,что подтверждается справкой ГАИ.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ОСАО «Россия»(полис серии ВВВ№ №). Согласно ответу №2102/815 от 10.10.2013года ОСАО «Россия» истцу в страховой выплате отказано.

Считает отказ страховой компании незаконным и необоснованным.

Согласно отчету № 801.12/13у об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Yitz регистрационный знак № выполненного <данные изъяты>что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 85 060 рублей 51 копейка.

На основании статей 1064,929,15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в её пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 85 060 рублей 51 копеек.

Истец Клемашова Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель истца Челмакин С.В. действует по доверенности от 05.12.2013года,доверенность выдана на 1 год, поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика Открытое страховое акционерное общество «Россия» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца, следует удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2013года на ул.Полежаева,д.170 г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ322032 регистрационный знак № под управлением гр. 1 и Toyota Yitz регистрационный знак № под управлением Клемашовой Ю.В., что водитель гр. 1 управляя транспортным средством № совершил наезд на автомобиль Toyota Yitz регистрационный знак № под управлением Клемашовой Ю.В.,являющегося собственником данного автомобиля, в результате автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ОСАО «Россия»(полис серии ВВВ№ №).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ГАИ МВД РМ от 27.08.2013 года виновным в указанном ДТП признан гр. 1, Клемашова Ю.В. правил дорожного движения не нарушала.

Согласно отчету № 801.12/13у об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Yitz регистрационный знак № выполненного <данные изъяты>.,что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 85 060 рублей 51 копейка.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств подтверждающих, причинение материального ущерба истцу в результате действий водителя гр. 1, который совершил наезд на транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности (справка о ДТП от 27.08.2013 года, где указано, что в действиях водителя Клемашовой Ю.В. отсутствует нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении водителя гр. 1 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также объяснениями водителей, данных ими инспектору ДПС в ходе проведения проверки по факту ДТП и суд не может согласиться с доводами ответчика согласно ответу № 2102/815 от 10.10.2013года истцу в страховой выплате отказано.Основанием отказа послужило то обстоятельство, что согласно представленных документов, вина водителя гр. 1 в причинении вреда транспортному средству истца не установлена.

Сам факт отсутствия события административного правонарушения и отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не влечет прекращение обязательств страховщика по договору ОСАГО.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца представлены доказательства, что в соответствии отчету № 801.12/13у об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Yitz регистрационный знак № выполненного <данные изъяты>что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 85 060 рублей 51 копейка и у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

Согласно статье 1 Закона компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Из пункта 2 статьи 18 Закона следует, что в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.

Кроме того, в силу Гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный вред в том числе личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под полным объемом возмещения вреда следует также учитывать и иные расходы, призванные безусловно восстановить права лица. Право лица не может быть восстановлено в полном объеме, если он лишается возможности возместить все необходимые расходы, которые направлены на восстановление его прав, в том числе и судебные расходы, гарантированная неустойка.

Каких-либо исключений из статьи 18 - 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что возмещается лишь компенсация материального ущерба, не содержится, что позволяет судить о полном применении норм Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при разрешении спорной ситуации.

15 ноября 2013года Служба Банка России по финансовым рынкам приняла решение об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования открытого акционерного общества «Россия»,но в отношении ответчика имеются сведения в ЕГРЮЛ.

Следовательно, страховая компания ОСАО "Россия", в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем, руководствуясь статьями 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ОСАО "Россия" в пользу истца страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной заключением оценщика.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные почтовые расходы в сумме 203 рублей 08 копеек, услуги оценщика в сумме 6 500( шесть тысяч пятьсот ) рублей, что подтверждается квитанциями на указанные суммы.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 2 751( две тысячи семьсот пятьдесят один) рублей 81 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Клемашовой Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Клемашовой Ю.В. сумму страхового возмещения в размере 85 060 ( восемьдесят пять тысяч шестьдесят ) рублей 51 коп. и судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 500( шесть тысяч пятьсот ) рублей, почтовые судебные расходы в сумме 203 рублей 08 копеек. Итого к взысканию 91 763( девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят три ) рублей 59 копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 2 751( две тысячи семьсот пятьдесят один) рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий