Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4461/2021 ~ М-3789/2021 от 23.07.2021

Дело №                           Категория №    УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                              г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи           Лисицкой Н.В.,

при секретаре                                          Вахтиной И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Булыгина Кирилла Дмитриевича и Сидорской Валерии Валерьевны к ООО «Альфа Плюс» о защите прав потребителей,

установил:

Булыгин К. Д., Сидорская В. В. обратились в суд с иском к ООО «Альфа Плюс» о защите прав потребителей.

Свои доводы мотивирует тем, что 30.07.2020 между Булыгиным К. Д., Сидорской В. В. (Заказчики) и ООО «Альфа Плюс» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 30.07/20 от 30.07.2020.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика комплекс строительно-монтажных работ по строительству дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно проекта и Спецификации на территории земельного участка Заказчика, расположенного по адресу: <адрес> – в дальнейшем Объект. Работы Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. Подрядчик имеет право выполнить работу как собственными силами, так и силами третьих лиц.

Согласно п. 2.1. договора, общая сумма строительных работ объекта составляет 3 730 000 руб.

Оплата за счет собственных средств в размере 730 000 руб. оплачивается Заказчиком в течении трех рабочих дней с даты заключения договора. Оплата была произведена путем передачи наличных денежных средств в кассу Подрядчика 28.08.2020, как только стало известно об одобрении кредита в банке.

Исходя из п. 2.1.1. договора, оплата суммы по договору осуществляется Заказчиком, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств в размере 3 000 000 руб., предоставленных Заказчику по кредитному договору № 2014001/1398 от 24.10.2020 АО «Россельхозбанк».

Оплата кредитных средств производится Заказчиком в безналичной форме с использованием аккредитива. Срок действия аккредитива – 12 месяцев от даты открытия аккредитива. Получатель средств по аккредитиву – Подрядчик. Исполнение аккредитива осуществляется в три этапа в зависимости от уровня готовности жилого дома: 1) 600 000 руб. – по факту возведения фундамента, 2) 900 000 руб. – по факту возведения кровли и установки окон, 3) 1 500 000 руб. – по факту завершения строительства жилого дома.

Подрядчик убедил Заказчиков в необходимости авансировать строительство. Для этого были подписаны промежуточные акты при фактически невыполненных работах.

12.11.2020 АО «Россельхозбанк» перечислил на расчетный счет ООО «Альфа Плюс» 1 500 000 руб.

Таким образом, Подрядчик получил от Заказчиков 2 230 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора, Подрядчик обязуется завершить работы в течение 120 дней после начала монтажных работ. Сроки начала работ оговариваются сторонами дополнительно.

10.03.2021 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 30.07/20 от 30.07.2020, согласно которому Стороны определили Срок окончания всех видов работ 30 июня 2021 г.

Фактически Подрядчик выполнил работы только по возведению фундамента. Согласно Сметному расчету стоимость выполненных работ составляет 243 601 руб. К строительно-монтажным работам по возведению дома ответчик не приступал.

Истец полагает, что на сумму 1 986 399 руб. работы не выполнены и Подрядчик незаконно удерживает денежные средства.

Истцы полагают, что поскольку обязательства по строительству дома Подрядчиком не исполнены, Заказчики не имеют возможности проживать в собственном жилье, но при этом с ноября 2020 года ежемесячно платят по кредитному договору, заключенному с целью исполнения обязательств по строительству дома исключительно компанией ООО «Альфа Плюс», они вправе требовать возмещения реального ущерба, в виде перечисленных денежных средств в банк за не возведенный по вине Подрядчика дом.

Согласно выписке по счету от 13.07.2021, предоставленной АО «Россельхозбанк» Заказчик произвел в рамках кредитного договора № 2014001/1398 от 24.10.2020 следующие платежи: 16.11.2020 – 10 000 руб., 24.11.2020 – 6 854,75 руб., 24.12.2020 – 13 794,91 руб., 25.01.2021 – 13 974,91 руб., 24.02.2021 – 13 794,91 руб., 24.03.2021 – 13 794,91 руб., 26.04.2021 – 33 794,91 руб., 24.05.2021 – 13 794,91 руб., 24.06.2021 – 13 794,91 руб. Общей суммой на 150 273,87 руб.

Истцы направляли ответчику досудебную претензию о возврате суммы неотработанного авансового платежа, суммы убытков, неустойки. Однако. ответа не последовало.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу сумму неотработанного аванса в размере 1 986 399 руб., убытки в размере 150 273,87 руб., неустойку в размере 2 349 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму государственной пошлины в размере 17 432,86 руб.

В судебном заседании истцы Булыгин К. Д. и Сидорская В. В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили взыскать в пользу Булыгина К. Д. сумму неотработанного аванса в размере 1 860 472 руб., сумму убытков в размере 4 109 641 руб., неустойку в размере 3 730 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 12 000 руб., взыскать с ответчика в пользу Смдорской В. В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Альфа Плюс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (абзац второй пункта 2 указанной статьи).

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 28 Закона РФ «Закона о защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 между Булыгиным К. Д., Сидорской В. В. (Заказчики) и ООО «Альфа Плюс» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 30.07/20 от 30.07.2020.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика комплекс строительно-монтажных работ по строительству дома общей площадью 143 кв.м., согласно проекта (Приложение № 1) и Спецификации (Приложение № 2) на территории земельного участка Заказчика, расположенного по адресу: <адрес> – в дальнейшем Объект.

Работы Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. Подрядчик имеет право выполнить работу как собственными силами, так и силами третьих лиц (п. 1.1.2 договора).

Согласно п. 2.1. договора подряда, общая сумма строительных работ объекта составляет 3 730 000 руб.

Оплата суммы, указанной в п. 2.1, осуществляется Заказчиком как за счет собственных средств в размере 730 000 руб., в том числе НДС 20% 621 666,66 руб., так и за счет кредитных средств в размете 3 000 000 руб., предоставленных Заказчику по Кредитному договору, заключенному в г. Воронеж между Заказчиком и АО «Россельхозбанк» (п. 2.1.1 договора).

Оплата собственных средств Заказчика производится в следующем порядке:

- часть собственных средств в размере 730 000 руб. в том числе НДС 20% 621 666,66 руб. оплачивается Заказчиком в течении трех рабочих дней с даты заключения настоящего договора (п. 2.1.2 договора).

Оплата кредитных средств производится Заказчиком в безналичной форме с использованием аккредитива, как формы безналичных расчетов. Заказчик обязуется открыть в пользу Подрядчика безотзывной покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющемся также исполняющим банком) в размере 3 000 000 руб. Об открытии аккредитива Заказчик обязан известить Получателя средств по аккредитиву в срок не позднее 5 дней с даты открытия аккредитива.

Способ извещения Получателя средств об открытии аккредитива: путем отправки Подрядчику уведомления об открытии аккредитива заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в договоре адресу и/или посредством электронной связи, путем отправки в день открытия аккредитива электронного сообщения на адрес электронной почты.

Срок действия аккредитива – 12 месяцев от даты открытия аккредитива.

Получатель средств по аккредитиву – Подрядчик.

Исполнение аккредитива осуществляется в три этапа в зависимости от уровня готовности жилого дома:

1) 600 000 руб. – по факту возведения фундамента жилого дома – по предоставлении промежуточного акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о возмещении фундамента жилого дома,

2) 900 000 руб. – по факту возведения кровли и установки окон – по представлении промежуточного акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о возведении кровли и установке окон,

3) 1 500 000 руб. – по факту завершения строительства жилого дома, подписания сторонами договора подряда акта приема-передачи выполненных работ по договору подряда при представлении акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о завершении строительства жилого дома, и технического плана на построенный жилой дом. Заверенного подписью и печатью кадастрового инженера.

Пунктом 3.1. договора подряда предусмотрено, что Подрядчик, при надлежащем выполнении Заказчиком п. 2.3. Договора, обязуется завершить работы в течение 120 дней после начала монтажных работ. Сроки начала работ оговариваются сторонами дополнительно.

28.08.2020 Булыгиным К. Д. и Сидорской В. В. было оплачено по договору подряда № 30.07/20 ООО «Альфа Плюс» 730 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

24.10.2020 между Булыгиным К. Д., Сидорской В. В. (Заемщики) и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № 2012001/1398, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 3 000 000 руб., сроком на 300 месяцев под залог земельного участка по адресу: <адрес> на строительство дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с Актом приема-сдачи объекта от 14.08.2020 по договору подряда от 30.07.2020 Подрядчик передал Заказчику результат работ по монтажу фундамента, устройству теплого пола, заливки бетонной стяжки пола.

Согласно Акту приема-сдачи объекта от 16.10.2020 по договору подряда от 30.07.2020 Подрядчик передал Заказчику результат работ по монтажу наружных и внутренних стен, монтажу межэтажного перекрытия и стропильной системы, монтажу металлочерепицы, заполнению оконных и дверных проемов.

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, Подрядчик убедил Заказчика в необходимости авансировать строительство. Для этого были подписаны вышеуказанные акты приема-сдачи объекта.

12.11.2020 АО «Россельхозбанк» перечислил на расчетный счет ООО «Альфа Плюс» 600 000 руб. и 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №.

Таким образом, Подрядчик получил от Заказчиков 2 230 000 руб.

10.03.2021 между ООО «Альфа Плюс» и Булыгиным К. Д., Сидорской В. В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 30.07/20 от 30.07.2020, согласно которому Стороны определили Срок окончания всех видов работ - 30 июня 2021 г.

03.07.2021 истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой они просили вернуть сумму неотработанного аванса. Сумму убытков за невыполненные обязательства в срок, сумму неустойки. Однако, ответа не нее не последовало.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истцов, определением от 23.09.2021 в ООО «БЮРО ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой № 263-21-Э от 22.11.2021 рыночная стоимость строительно-монтажных работ по строительству дома (включая стоимость материалов) общей площадью 143 кв.м., согласно Договору подряда № 30.07/20 от 30 июля 2020 года с приложениями (эскизный проект, выполненный ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», Спецификация к договору, локальный сметный расчет № 1), заключенный между Булыгиным К. Д., Сидорской В. В. и ООО «Альфа Плюс» на территории земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> на текущую дату без учета фактически выполненных работ составила: 4 109 641 руб.

Рыночная стоимость, произведенных строительно-монтажных работ, на территории земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> на текущую дату составила: 369 528 руб.

Произведенные строительно-монтажные работы в целом соответствуют санитарным и строительным нормам и правилам, спецификации и проекту Договора подряда № 30.07/20 от 30 июля 2020 г. с приложениями, заключенного между Булыгиным К. Д., Сидорской В. В. и ООО «Альфа Плюс».

Имеются отступления от проекта в использовании материалов, в целом не влияющие на несущую способность. Но в связи с ненадлежащим хранением и отсутствием защиты от воздействия внешних неблагоприятных факторов происходит разрушение строительных конструкций, теряющих несущую способность.

Необходимо произвести мероприятия по защите произведенных строительно-монтажных работ от воздействия внешних факторов.

Кроме того, экспертом при визуальном осмотре обнаружено, что на земельном участке (кадастровый №), расположенного по адресу<адрес> произведены строительно-монтажные работы, а именно: устройство буронабивных свай, устройство песчаной подушки, устройство ростверка бетонный, утепление пенопласт, устройство бетонной подготовки фундамента, устройство бетонной подготовки (площадка 1950*390 мм = 7,6 кв.м., высота 150 мм), устройство бетонной подготовки (площадка под террасу 6170*3000, высота 320 мм), прокладка труб ПВХ водопроводных, ввод канализационной трубы д. 100 мм, ввод канализационной трубы д. 50 мм, устройство теплого пола д. 16 мм, устройство стяжки пола.

Экспертиза проведена в соответствии с положениями ст. ст. 79, 84 ГПК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям п. 2 ст. 86 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования. Кроме того, суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство, поскольку эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, экспертное учреждение было определено судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ООО «Альфа Плюс», возложенных обязанностей по договору подряда от 30.07.2020 № 30.07/20.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, учитывая заключение эксперта, приходит к выводу, что с ООО «Альфа Плюс» в пользу Булыгина К. Д. подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 1 860 472 руб. (2 230 000 руб. – 369 528 руб.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Булыгина К. Д. убытки в размере 4 109 641 руб.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, за период с 01.07.2021 по 23.12.2021 составит 19 694 400 руб. (3 730 000 руб. х 176 дн. х 3%).

            Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать общей цены договора, таким образом, сумма неустойки составит 3 730 000 руб.

            Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Альфа Плюс» в пользу Булыгина К. Д. неустойку в размере 3 730 000 руб. Оснований для снижения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ не заявленной ответчиком, судом в данном случае не усматривается.

Истцом Сидорской В. В. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» регламентировано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права истца как потребителя нарушены, с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требования стороны истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и потому считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая факт того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, чем нарушил права истца как потребителя, не заявил о несоразмерности штрафа подлежащего взысканию, суд находит, что в пользу истца Булыгина К. Д. подлежит взысканию штраф в размере 4 850 059 руб.

В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом Булыгиным К. Д. были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб., что подтверждается актом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Булыгина К. Д. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Альфа Плюс» в пользу Булыгина Кирилла Дмитриевича сумму неотработанного аванса в размере 1 860 472 рубля, убытки 4 109 641 рубль, неустойку 3 730 000 рублей, штраф 4 850 059 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 12 000 рублей.

    Взыскать с ООО «Альфа Плюс» в пользу Сидорской Валерии Валерьевны компенсацию морального вреда 40 000 рублей.

    Взыскать с ООО «Альфа Плюс» в доход бюджета госпошлину в размере 60 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                    Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 30.12.2021.