Дело № 2-371/2015
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Лямбирь 14 мая 2015 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Голышева Б.А.,
при секретаре Казаковой Г.Р.,
с участием:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Право», представитель не явился,
ответчицы Архиповой Е.В., не явилась,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Архиповой Е.В. о взыскании сумм по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту ООО «Право») обратилось в суд с иском к Архиповой Е.В. о взыскании сумм по договору займа. Требования обоснованы тем, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Регион-1» (далее по тексту ООО «Регион-1») - займодавцем и Архиповой Е.В. – заемщиком заключен договор займа № <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 21 января 2012 года с оплатой процентов в размере 6 % за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения. По соглашению сторон период с момента выдачи суммы займа до 21 января 2012 года является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 3% от суммы займа за каждый день пользования займом. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование заемщиком не исполнены. <дата> между ООО «Регион-1» - цедентом и ООО «Право» - цессионарием заключено соглашение №<номер> об уступке права требования, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к Архиповой Е.В. В связи с изложенным, уменьшив размер взыскиваемых процентов по договору займа, истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 85 000 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей просит отнести на ответчицу.
Представитель истца – ООО «Право» в судебное заседание не явился, в заявлении директор общества Гужова Д.В. просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержала.
Ответчица Архипова Е.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и применении к спору срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Регион-1» и Архиповой Е.В. заключен договор займа № <номер> (далее договор), по которому ответчице предоставлен займ в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 6% за каждый день пользования займом (в период до 21 января 2012 года в размере 3% за каждый день пользования займом).
Пунктом 3.2.2. договора установлено, что займодавец вправе уступить полностью или в части свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.
<дата> между ООО «Регион-1» - цедентом и ООО «Право» - цессионарием заключено соглашение № <номер> об уступке права требования. По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Архиповой Е.В., являющейся заемщиком по договору займа № <номер> от <дата>, заключенному между цедентом и заемщиком, включая сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора на момент перехода права долга, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, суммы судебных расходов, если их возмещение установлено судебным актом (пункты 1.1., 1.2., 1.4.).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по договору займа по состоянию на 10 марта 2015 года за ней сложилась задолженность в размере 1 049 100 рублей, исходя из следующего расчета: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за период с 12 января 2012 года по 21 января 2012 года - 4500 рублей, сумма процентов за период с 22 января 2012 года по 10 марта 2015 года - 1 029 600 рублей. Сведений о погашении заемщиком имеющейся задолженности суду не представлено.
По настоящему делу ответчицей заявлено о применении к спору срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из пункта 2.2. договора займа, срок возврата займа и процентов за его пользование определен сторонами <дата>. Истец обратился в суд с иском 08 апреля 2015 года, то есть по истечении срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к Архиповой Е.В. о взыскании сумм по договору займа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░