Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6088/2019 от 15.02.2019

Судья Василевич В.Л.                     дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Гордиенко Е.С., Матошкина С.В.,

при секретаре Прониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года

частную жалобу (истца) СНТ «Южные озера»

на определение Чеховского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года, которым Николаевской Н. В. (лицу не привлеченному) восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Чеховского городского суда от 06.07.2017 года,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

    Заочным решением Чеховского городского суда от 06.07.2017г. исковые требования СНТ «Южные озера» к ИП Прощенко И.П. в лице К. У. Гарманова С.Г. о признании права собственности удовлетворены. Суд признал за СНТ «Южные озера» право собственности на хозяйственно-питьевой водопровод и хозяйственно-фекальную канализацию, расположенные по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, СНТ Южные озера».

    31.08.2018г. Николаевская Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от 06.07.2017г., указав, что постановленным решением нарушаются ее права, о заочном решении ее никто не уведомлял.

    Заявитель и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали.

    Заинтересованное лицо - представитель СНТ «Южные озера» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Заинтересованные лица - ИП Прощенко И.П. в лице К. У. Гарманова С.Г., представитель Администрации городского округа Чехов, СПИ Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

    Определением Чеховского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года заявление удовлетворено. Суд восстановил Николаевской Н.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 06.07.2017 г.

    В частной жалобе СНТ «Южные озера» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

    В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности (п. 3).

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 8).

Из материалов дела следует, что Николаевской Н.В. о вынесенном решении стало известно 29.06.2018г.

С заявлением о восстановлении срока заявитель обратилась 31.08.2018г.

При этом, судом установлено, что до подачи заявления о восстановлении срока заявитель предпринимала меры для защиты своих прав путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение месяца со дня, когда ей стало известно о нарушении своего права.

Однако, учитывая, что Николаевской Н.В. был выбран ненадлежащий способ защиты, 03.08.2018г. судья вернул Николаевской Н.В. указанное заявление, разъяснив право обратиться в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Сведений о том, когда Николаевская Н.В. узнала о возврате ее заявления об отмене заочного решения, материалы дела не содержат.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для восстановления Николаевской Н.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установив, что причины его пропуска являются уважительными.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чеховского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Южные озера» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи