Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2015 (12-502/2014;) от 31.12.2014

№ 12-45/2015

РЕШЕНИЕ

**.**. 2015 года г. Псков, ул.Петровская, д.24, каб.35

Судья Псковского городского суда Лепихина М.Н., рассмотрев жалобу Егорова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова Виноградовой О.В. от **.**. 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Егорова А.С., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова Виноградовой О.В. от **.**. 2014 года Егоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Егоров А.С. подал на него жалобу, указав на незаконное привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей вынесено обжалуемое постановление. Указал, что судом не в полной мере дана оценка всей совокупности доказательств, предъявленных стороной защиты, а также не дана оценка ситуации, которая сложилась на месте происшествия до момента приезда работников ГИБДД, составивших соответствующие протоколы. Согласно постановлению работник ГИБДД З. А.С., находившись в гражданской одежде около своего дома, увидел Егорова А.С., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, задержал его, вызвав работников ГИБДД. Однако в действительности имели место иные обстоятельства, согласно которым Б. А.И. на принадлежащем ему автомобиле «Ф» привез своих знакомых Егорова А.С. и Е. М.В. к дому №** по ул. З., где последние проживают. Около данного дома стояла автомашина, в которой находились З. А.С. с женой и друзьями, оказавшийся сотрудником ГИБДД в гражданской одежде, и перегораживала ему проезд к стоянке возле дома. Б. А.И. вышел из автомашины и пошел искать место для стоянки автомашины, а Егоров А.С. с переднего пассажирского места пересел на место водителя и стал сигналить водителю перегородившей проезд автомашины. После чего между Егоровым А.С. и З. А.С., вышедшим из автомашины и также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, переросшая в словесную перепалку и взаимные оскорбления. З. А.С., видя, что Егоров А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, в отместку за ссору заявил, что Егоров А.С. и будет водителем, который якобы управлял автомашиной «Ф», после чего вызвал сотрудников ГИБДД. Егоров А.С. не мог выйти из машины с переднего пассажирского места, т.к. Б. А.И. остановил свое транспортное средство очень близко к другой машине. Изложенные обстоятельств подтвердили свидетели со стороны защиты - Е. М.В. и Б. А.И., которые были необоснованно отвергнуты мировым судьей при вынесении постановления ввиду их заинтересованности в исходе рассмотрения дела, тогда как перед дачей показаний указанные свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем полагал, что у суда отсутствовали основания для признания показаний Б. А.И. и Е. М.В. необъективными. Поскольку все видели ссору между Егоровым А.С. и З. А.И., свидетели со стороны последнего также являются явно заинтересованными в исходе дела. Указал, что никто из свидетелей не показал, что видел, как Егоров А.С. управлял автомашиной, подъезжая к стоянке. Таким образом, не доказан факт управления Егоровым А.С. в состоянии алкогольного опьянения, а все возникшие сомнения должны трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица. С учетом изложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова Виноградовой О.В. от **.**. 2014 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Егоров А.С. и его защитник Ушаков В.К. жалобу поддержали, в обоснование привели изложенные в ней доводы.

Представитель ОГИБДД УМВД по г. Пскову – Елбакиева Е.Н. полагала, что вынесенное в отношении Егорова А.С. постановление мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова от **.**. 2014 года является законным и обоснованным. Судом установлен факт управления Егоровым А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и установлена вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучив дело об административном правонарушении в отношении Егорова А.С., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доводы жалобы Егорова А.С., суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела об административном правонарушении **.**..2014 года в 20 час. 55 мин. Егоров А.С. у д. №** по ул. З. в городе Пскове, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, управляя автомашиной «Ф», г.р.з. №**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Егоровым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Егорова А.С., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспектора ДПС ГИБДД г. Пскова Данилова А.Н., инспектора ДПС ГИБДД г. Пскова Алексеева О.А., а также объяснениями свидетелей З. А.С., Р. П.А., З. О.В., К. Р.В.

Указанным доказательствам мировым судьей судебного участка №26 города Пскова дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Егорова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Егоров А.С. не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира, за рулем был Б. А.И., который вышел поискать место для парковки, т.к. дорогу перегородила автомашина, а он перелез на водительское сидение, чтобы посигналить перегородившей путь автомашине, нельзя признать обоснованным, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей З. А.С., З. О.В., Р. П.А., К. Р.В., из объяснений которых следует, что управлял автомобилем «Ф» Егоров А.С. Объяснения указанных свидетелей согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания им не доверять.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей необоснованного отвергнуты показания свидетеля Е. М.В., являющейся супругой Егорова А.С., и свидетеля Б, А.И., родственника Е. М.В., является несостоятельной, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом мировой судья правомерно не принял показания указанных свидетелей, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела, их показания противоречат иным собранным по делу доказательствам и не в полной мере согласуются, как между собой, так и с первоначальными объяснениями Егорова А.С., данными им в судебном заседании от **.**..2014 года.

При таких обстоятельствах Егоров А.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении Егорова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Егорову А.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова Виноградовой О.В. от **.**. 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова А.С. оставить без изменения, жалобу Егорова А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.Н. Лепихина