Мотивированное решение от 20.09.2019 по делу № 02-2460/2019 от 18.01.2019

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-01-2019-000501-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Распутине В.А.,

с участием прокурора Органюк Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/19 по иску Савельевой Г.Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФГУП Республики Крым «Солнечная Таврика» «Санаторий Мечта» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Г.Б. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФГУП Республики Крым «Солнечная Таврика» «Санаторий Мечта» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она совместно с внучкой в период с 10 по 24 июля 2018 года находилась в санатории «Мечта». 22.07.2018 года в 10 часов утра на территории пляжа Савельева Г.Б. наступила на обломок острой палки, которая ранее служила древком для сигнального флажка, в связи с чем, ею была получена травма ноги. В ноябре 2018 года истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о компенсации морального вреда, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Истец, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего содержания пляжа, ей были причинены физические и нравственные страдания, просит суд взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Истец о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчики СПАО «РЕСО-Гарантия», ФГУП Республики Крым «Солнечная Таврика» «Санаторий Мечта» о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили, сведений о причине неявки суду не представили.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в части взыскания с ФГУП Республики Крым «Солнечная Таврика» «Санаторий Мечта» компенсации морального вреда со снижением его размера, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу указанных правовых норм вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовым позициям Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15 июля 2004 года № 276-О).

В силу ст. 56 ГПК РФ, на потерпевшего возлагается обязанность представить суду доказательства в подтверждение факта повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, обязанным компенсировать вред здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Савельева Г.Б. совместно с внучкой Храповой Т.Е. по санаторно-курортной путевке № 038051/18 от 23.02.2018 года в период с 10.07.2018 года по 24.07.2018 года пребывали в ФГУП Республики Крым «Солнечная Таврика» «Санаторий Мечта».

Из материалов дела следует, что на территории санатория имеется пляж, который принадлежит и обслуживается Санаторием «Мечта» (Мрия).

Как следует из объяснений истца 22.07.2018 года она, проходя через пляж, наступила на обломок острой палки, которая ранее служила древком для сигнального флажка, и была зафиксирована в земле и прикрыта песком, и в результате чего получила травму ноги.

23.07.2018 года Савельевой Г.Б. ГБУЗРК «Евпаторийская городская больница» была оказана медицинская помощь.

Факт наличия обломка острой палки (части древка сигнального флажка) на пляже и получения истцом травмы подтверждается актом от 22.07.2018 года составленным Администратором смены ФГУП Республики Крым «Солнечная Таврика» «Санаторий Мечта» по факту получения травмы.

Поскольку ФГУП Республики Крым «Солнечная Таврика» «Санаторий Мечта», в чем владении находится пляж, не исполнял надлежащим образом свои обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в результате чего, истцу были причинены физические и нравственные страдания, то именно ФГУП Республики Крым «Солнечная Таврика» «Санаторий Мечта» должны возместить истцу причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства получения истицей травмы, характер полученных повреждений, длительность необходимого лечения, возраст истицы, состояние ее здоровья, и с учетом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФГУП Республики Крым «Солнечная Таврика» «Санаторий Мечта» в пользу Савельевой Г.Б. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере – 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований истца к СПАО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, суд отказывает, поскольку по условиям полиса страхования, объектом страхования является оплата медицинской и лекарственной помощи, транспортных услуг, вследствие расстройства здоровья или травмы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФГУП Республики Крым «Солнечная Таврика» «Санаторий Мечта» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельевой Г.Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФГУП Республики Крым «Солнечная Таврика» «Санаторий Мечта» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП Республики Крым «Солнечная Таврика» «Санаторий Мечта» в пользу Савельевой Г.Б. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФГУП Республики Крым «Солнечная Таврика» «Санаторий Мечта» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░