Решение от 09.11.2021 по делу № 33-35362/2022 от 30.08.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                              09 ноября 2021 года                                                                                           

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Пшедромирской Е.А., с участием истца Животиковой А.И., ее представителя Свиридовой Л.А., представителя ответчика Дунаева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/21 по исковому заявлению Животиковой Александры Ивановны к ООО «Арта» о защите прав потребителя,-

                                                УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась в суд с иском, в котором просит: расторгнуть заключенный с ответчиком 28 февраля 2020 года договор № …. договор об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договору 33200 руб. и оплаченные истцом по данному договору почтовые расходы 1000 руб.; расторгнуть заключенный с ответчиком 21 апреля 2020 года договор № …. договор об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договору 91200 руб. и оплаченные истцом по данному договору транспортные расходы 1850 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг 55000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы.  

В обоснование своих требований истец указала, что 28 февраля 2020 года и 21 апреля 2020 года заключила с ответчиком договоры об оказании юридических услуг. Ответчик фактически никаких услуг истцу не оказал. На требование истца расторгнуть договоры и вернуть полученные по договорам денежные средства ответчик не отреагировал. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец обратилась в суд, понеся расходы на оплату юридических услуг.      

Истец Животикова А.И., ее представитель Свиридова Л.А. в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Дунаев И.В. в суд явился, в удовлетворении иска просил отказать, т.к. предусмотренные договорами услуги истцу оказаны, их результат удовлетворял требования истца, о чем истцом собственноручно подписаны соответствующие акты об оказании услуг.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель А., который показал, что является работником ООО «Арта». В рамках заключенного с Животиковой А.И. договора об оказании юридических услуг от 21 апреля 2020 года он, А., лично 3-4 раза выезжал в ОМВД России по району Солнцево г.Москвы. При этом один из выездов был осуществлен вместе с Животиковой А.И. Непосредственно после данного выезда Животикова А.И. собственноручно подписала акт об оказании услуг. По договору об оказании юридических услуг от 28 февраля 2020 года он, А., работ не производил, услуги истцу были оказаны другими сотрудниками ООО «Арта».

Суд, заслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 28 февраля 2020 года между ООО «Арта» (исполнитель) и Животиковой А.И. (заказчик) был заключен договор № …. об оказании юридических услуг. По указанному договору истец уплатила ответчику 33200 руб. и почтовые расходы 1000 руб. Во исполнение своих обязательств по договору ответчик провел правовой анализ ситуации, подготовил проекты жалоб в ГУ МВД России по г.Москве и СК России по г.Москве, заявления в Солнцевскую межрайонную прокуратуру г.Москвы. 03 марта 2020 года между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании услуг по указанному договору, в котором истец подтвердила, что не имеет претензий к ответчику по оказанию услуг и подготовке документов. Также, 21 апреля 2020 года между ООО «Арта» (исполнитель) и Животиковой А.И. (заказчик) был заключен договор № …. об оказании юридических услуг. По указанному договору истец уплатила ответчику 91200 руб. и транспортные расходы 1850 руб. Во исполнение своих обязательств по договору ответчик осуществил выезд своего сотрудника в ОМВД России по району Солнцево г.Москвы. 16 июля 2020 года между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании услуг по указанному договору, в котором истец подтвердила, что не имеет претензий к ответчику по оказанию услуг.     

02 декабря 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанных договоров и возврате уплаченных денежных средств.

14 декабря 2020 года ответчик ценным письмом направил истцу в ответ на заявление от 02 декабря 2020 года уведомление, в котором известил истца о готовности вернуть истцу 46500 руб. по договору № …. от 21 апреля 2020 года. На указанное предложение истец не отреагировала.

 Факты заключения договоров и подписания актов сторонами не оспариваются.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах дела, поскольку заключенные между сторонами 28 февраля 2020 года  и  21 апреля 2020 года договоры об оказании юридических услуг исполнены, услуги по ним оказаны, удовлетворяли требованиям заказчика, и у заказчика претензий не имелось, законные основания для расторжения договоров и возврате уплаченных по договору денежных сумм отсутствуют.  

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, потребительского штрафа являются производными от требований о расторжении договоров и взыскании уплаченных по договорам денежных средств, а потому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░░░░░░ ░.░.