Приговор по делу № 1-55/2014 от 09.06.2014

дело №1-55/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Илек,Илекского района,

Оренбургской области 27 июня 2014 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Никишиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,

подсудимой Сальниковой С.С., защитника, адвоката Литвиновского В.М., имеющего регистрационный номер ..., предъявившего удостоверение ... от ... и ордер № ... от 27.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сальниковой С.С., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальникова С.С. совершила преступление- незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Указанное преступление совершено Сальниковой С.С. при следующих обстоятельствах.

... около 23 часов 20 минут, Сальникова С.С. не имея действительных документов на право въезда в РФ, двигаясь пешком из Республики Казахстан, в месте, расположенном в районе пограничного знака ..., в 10 километрах южнее ..., в 4 километрах юго-западнее ..., умышленно, незаконно пересекла Государственную границу РФ в обход установленного пункта пропуска и около 23 часов 30 минут в районе пограничного знака №... метрах от линии Государственной границы России проходящей по середине ... в ... ..., в ... ... была задержана сотрудниками пограничной службы.

После изложения государственным обвинителем заместителем прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюком А.Б., предъявленного Сальниковой С.С. обвинения, она заявила о согласии с обвинением, поддержала заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюк А.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б., адвоката Литвиновского В.М., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая Сальникова С.С. согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражений у государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б. против рассмотрения дела в особом порядке нет; Сальникова С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.254 УПК РФ, отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Сальниковой С.С. по ч.1 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Обосновывая данную квалификацию, суд исходит из того, что подсудимая Сальникова С.С. умышленно, незаконно пересекла Государственную границу РФ в обход установленного пункта пропуска, не имея при себе документов на право въезда в Российскую Федерацию

При определении вида и меры наказания подсудимой Сальниковой С.С., суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ подсудимой Сальниковой О.И. совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимая Сальникова О.И. отрицательно характеризуется по месту жительства. Как отмечено в характеристике, выданной главой администрации Сухореченского сельсовета ..., Сальникова С.С. длительное время не работает, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Склонна к бродяжничеству.

Сальникова С.С. ранее неоднократно судима, преступление совершила в период не отбытого наказания. Привлекалась к административной ответственности. На учете у врача психиатра и врача нарколога она не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Наличие этих обстоятельств, объективно подтверждается поведением Сальниковой С.С., которая, после совершения преступления, в ходе следствия, дала правдивые, изобличающие ее в содеянном показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание Сальниковой С.С. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку как указано выше, Сальникова С.С. ранее судима за совершение умышленных преступлений и, в период не снятых и в установленном законом порядке не погашенных судимостей вновь совершила умышленное преступление.

Суд, учитывая личность подсудимой Сальниковой С.С., наличие отягчающего ее наказание обстоятельства, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что преступление ею совершено в период не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, в период не отбытого наказания и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, не находит возможным исправление Сальниковой С.С. без изоляции от общества и считает, что цель исправления может быть достигнута только в результате применения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Сальниковой С.С. суд не усматривает.

Поскольку в действиях Сальниковой С.С. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается наличие рецидива преступлений, то данное обстоятельство дает основание суду при назначение наказания подсудимой Сальниковой С.С. применить правила ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Сальниковой С.С. совершено умышленное преступление спустя шесть месяцев после назначения ей наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, от отбытия которого Сальникова С.С. уклонялась, суд, при назначение ей наказания, не считает возможным применение ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание в виде 4 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №... от ... Сальниковой С.С. не отбыто полностью, считает окончательное наказание подсудимой Сальниковой С.С. назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой Сальниковой С.С. в виде лишения свободы, суд, учитывая наличие у нее рецидива преступлений и, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ей отбывание наказания в колонии общего режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сальникову С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... от ... в виде лишения свободы сроком на два месяца и окончательно Сальниковой С.С. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня заключения под стражу, с 27.06.2014.

Меру пресечения Сальниковой О.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебных заседаний.

Процессуальные издержки, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, с подсудимой не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Сальниковой О.И. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В. Мясникова