Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-726/2012 от 17.04.2012

Дело № 33-726

Докладчик: Забелина О. А. Районный судья: Постников Г. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» мая 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Сабаевой И. Н.

Судей: Забелиной О. А., Сафроновой Л. И.

При секретаре Постникове Н. С.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Глазуновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области на решение Глазуновского районного суда Орловской области от 06 марта 2012 г., которым постановлено:

«Исковые требования администрации Глазуновского района Орловской области к Глазуновскому районному отделу судебных приставов УФССП по Орловской области об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Глазуновского района Орловской области от уплаты исполнительского сбора в сумме <...> рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Глазуновского районного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области от <дата> по исполнительному производству №».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Забелиной О. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Глазуновского района Орловской области обратилась в суд с исковым заявлением к Глазуновскому РОСП УФССП по Орловской области об освобождении от исполнительского сбора.

В обосновании заявленных требований указывала, что решением Глазуновского районного суда Орловской области от <дата> на Администрацию Глазуновского района Орловской области была возложена обязанность обеспечить МОУ «<...>» заборным ограждением.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Глазуновского РОСП УФССП по Орловской области от <дата> с Администрации был взыскан исполнительский сбор в размере <...> рублей.

Истец полагал, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительного сбора, так как отсутствует вина Администрации в неисполнении решения суда- решение не исполнено по причине отсутствия целевых финансовых средств.

В связи с чем, истец просил суд освободить администрацию Глазуновского района Орловской области от уплаты исполнительского сбора в сумме <...> рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Глазуновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области от <дата> № по исполнительному производству №.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе на решение суда Глазуновским РОСП УФССП по Орловской области ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Считает, необоснованным вывод суда об освобождении администрации района от уплаты исполнительского сбора, поскольку должником не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения по характеру обязательства.

Полагает, что суд пришел к неправильному выводу, что администрацией района были приняты все надлежащие меры к исполнению решения суда, так как должник не обратился в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Глазуновского РОСП УФССП по Орловской области по доверенности Косенкову Н. В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя администрации Глазуновского района Орловской области по доверенности Герасимова В. А., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2, 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкций штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Глазуновского районного суда Орловской области от <дата> Администрация Глазуновского района Орловской области была обязана обеспечить МОУ «<...>» заборным ограждением в течение одного месяца со дня получения решения суда.

Ввиду отсутствия необходимого финансирования и невозможности исполнить решение суда в установленный судом срок, Администрация Глазуновского района Орловской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки.

Определением Глазуновского районного суда Орловской области от <дата> администрации Глазуновского района Орловской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <дата>

Решением Глазуновского районного Совета народных депутатов от <дата> был утвержден план финансирования работ по устройству заборного ограждения в муниципальных образовательных учреждениях Глазуновского района в <дата> ( л.д. 16).

После поступления финансирования, решение от <дата> частично исполнялось истцом, а именно была проведена планировка территории школы, подготовлены ямы для установки столбов, произведен монтаж сетки забора ( 250м ), что подтверждается промежуточным актом приемки- сдачи результатов выполнения работ от <дата>

<дата> судебным приставом- исполнителем Глазуновского РОСП УФССП по Орловской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации Глазуновского района Орловской области, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований ( л.д. 4).

В связи с чем, Администрация Глазуновского района Орловской области представила в Глазуновский РОСП УФССП по Орловской области информацию о принятых мерах по исполнению решения суда ( л.д. 7).

<дата> судебным приставом- исполнителем Глазуновского РОСП было выдано предписание главе Администрации Глазуновского района исполнить решение суда в срок до <дата> ( л.д. 9).

<дата> Администрация г. Орла повторно обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. ( л.д. 10).

Определением Глазуновского районного суда Орловской области от <дата> была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <дата> Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что администрацией Глазуновского района Орловской области частично исполнено решение суда и необходимо время для полного исполнения решения суда. ( л.д. 11-12).

В тот же день, судебный пристав- исполнитель Глазуновского РОСП вынес постановление о взыскании с Администрации Глазуновского района Орловской области исполнительского сбора в размере <...> рублей (л.д.5).

Установив, что со стороны Администрации Глазуновского района Орловской области отсутствуют бездействия по исполнению решения суда, неисполнение решение суда связано с недостаточным финансированием из средств районного бюджета, который непосредственно утверждается и принимается Советом народных депутатов, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют установленные действующим законодательством основания для возложения на Администрацию Глазуновского района Орловской области ответственности за нарушение обязательства, поэтому обоснованно освободил должника от взыскания исполнительского сбора.

Довод апелляционной жалобы о том, что должником не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки, направлен на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не может служить поводом к отмене постановленного решения.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что судом не принято внимание то обстоятельство, что должник не обратился в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, поскольку должник дважды обращался с заявлениями о предоставлении ему отсрочки, в том числе, в срок, указанный в предупреждении судебного пристава-исполнителя, и такая отсрочка ему судом была предоставлена.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазуновского районного суда Орловской области от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазуновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: