Решение от 22.08.2014 по делу № 7-7296/2014 от 19.08.2014

   Судья  Комиссарова Е.В.        Дело № 7-7296/14

РЕШЕНИЕ 

       22 августа 2014 года                                                                                       г. Москва    

           Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ***а В.П., защитника *** Н.М. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года, которым

            *** В.П. ****,  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере   10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

 18 июля 2013 года ст. УУП ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы составлен протокол ЦАО № **** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ  в отношении   ***а В.П.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление о признании ***а В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

  В жалобах, поданных в Московский городской суд, *** В.П., защитник *** Н.М. ставят вопрос о прекращении производства по делу, считая, что вина ***а В.П. материалами дела не доказана, постановление суда незаконным; *** В.П. не являлся организатором публичных мероприятий, в связи с чем, не может быть привлечен к административной ответственности, в связи с чем, ответственность за проведение несогласованного публичного мероприятия должны нести организаторы; указанное в протоколе место задержания ***а В.П. не соответствует длительности,  в связи с чем, указанный протокол не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; судебное заседание было проведено без участия ***а В.П.;  назначенное ***у В.П. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. является чрезмерно суровым, назначенным без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении № 4-п от 14 февраля 2013 г.

    В судебном заседании *** В.П., защитник *** Н.М. доводы жалобы поддержали в полном объёме 

  Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав  ***а В.П., защитника *** Н.М., полагаю постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от  14 января 2014  г. законным и обоснованным ввиду следующего.

  В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

   Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

     В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

     К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

     Как следует из материалов дела и установлено судьей Тверского  районного суда г. Москвы, *** В.П., будучи участником публичного мероприятия, совершил нарушение установленного Федеральным законом № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядка его проведения, а именно: 18 июля 2013  г. в 19 часов 00 минут, находился по  адресу: г. Москва, ***, где принял участие в митинге, не согласованном с органами исполнительной власти, в составе группы граждан. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное  мероприятие, не реагировал, продолжал привлекать внимание граждан, препятствовал свободному проезду автотранспорта.

      Факт совершения указанного выше административного правонарушения и вина  ***а В.П. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

*       протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2013 года, из кото­рого следует, что 18 июля 2013 года *** нарушил установленный порядок проведения митинга;

*       протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ЦАО №0291609 от 18 июля 2013 года, из которого следует, что 18 июля 2013 года *** был доставлен в ОМВД России по Пресненскому району города Москвы в целях составле­ния административного материала;

*       протоколом от 18 июля 2013 года ЦАО №*** от 18 июля 2013 года об админи­стративном задержании, из которого следует, что 18 июля 2013 года *** был доставлен в ОМВД России по Пресненскому району города Москвы для составления административно­го протокола;

- рапортом сотрудника полиции ***а А.А., из которого следует, что им был задержан ***, который 18 июля 2013 года в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: го­род Москва, улица Тверская, дом 2, в составе группы граждан, принимал участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга, не согласованного с органом исполни­тельной власти, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал;

*       ответом заместителя Префекта Центрального административного округа города Москвы К.В. ***а о запрете проведения массового мероприятия (пикета) 18, 19 июля 2013 года;

*       показаниями сотрудника полиции ***а А.А., допрошенного в судебном за­седании в суде первой инстанции, и показавшего, что им 18 июля 2013 года был задержан *** за то, что принимал участие в несогласованном митинге, *** являлся активным участником публичного ме­роприятия, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал.

    Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ***а В.П.  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона *** В.П. 18 июля 2013  года принял участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Москве. Действия ***а В.П. как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно были квалифицированы судом по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

 Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии события, состава административного правонарушению, вменяемого ***у В.П. следует признать несостоятельными, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

    Довод жалобы о том, что судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ***а В.П., нельзя признать состоятельным.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     Как усматривается из материалов дела, о явке  в судебное  заседание  14 января 2014 г. в 16 час. 00 мин. *** В.П., защитник *** Н.М. были извещены  надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 43). Вместе с тем, *** В.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, у судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие. Достоверных сведений о нахождении ***а В.П. в указанную дату в Тверском районном суде  материалы дела не содержат.

  А поэтому,  прихожу к выводу, что судья районного суда правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ***а В.П. в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

     Вопреки доводу жалобы о не принятии в качестве допустимого доказательства протокола об административном правонарушении от 18 июля 2013 г., у суда, рассматривающего жалобу, оснований ставить под сомнение достоверность содержания  данного процессуального документа, составленного в отношении ***а В.П., представленного  наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, -  не имеется.

    При этом следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение  установленного ФЗ №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 г. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости  протокола об административном правонарушении как  доказательства по делу, - не усматривается.

   Вопреки доводам жалобы письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

   Каких-либо противоречий в материалах дела, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины  ***а В.П. не имеется.

    Довод жалобы о не нарушении ***ым В.П. обязанностей участника публичного мероприятия, установленных ст. 6 Федерального Закона от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

    В рамках организации публичного мероприятия, каковым названный Федеральный закон признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4):  в том числе обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предварительное уведомление, с тем, чтобы довести до их сведения необходимую информацию о планируемом публичном мероприятии (пункт 7 статьи 2, часть 3 статьи 7).

      Таким образом, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о предполагаемой численности его участников, имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

     Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ).

  Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

     Из установленных по делу обстоятельств следует, что  *** В.П. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он была уведомлен сотрудниками полиции, что подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями сотрудника полиции ***а А.А., допрошенного в судебном за­седании в суде первой инстанции,  при этом не прекратил свое участие в митинге, тем самым нарушил возложенные на него Законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

      Таким образом, судьей районного суда все фактические обстоятельства  по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно  исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

        По существу доводы жалобы ***а В.П. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей  Тверского районного суда г. Москвы  при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

     Постановление о привлечении ***а В.П.  административной ответственности  вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

     Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено.

     Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

    Оснований для отмены назначенного ***у В.П. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену  судебного постановления  по делу не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ***░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ***░   ░.░., ░░░░░░░░░ *** ░.░.,  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░