Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2021 от 06.04.2021

10RS 0005-01-2021-000717-35

Дело № 1-60/2021       

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                    пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Невайкина П.Н.,

представителя потерпевшего ФИО13,

подсудимого Чепего М.В.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чепего Марка Валерьевича, <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ,

установил:

в соответствии с приказом и.о. министра по природопользованию и экологии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № лс Чепего М.В. принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность начальника государственного учреждения Республики Карелия «Калевальское центральное лесничество». В соответствии с приказом министра по природопользованию и экологии Республики Карелия №лс от ДД.ММ.ГГГГ, изданного в связи с реорганизацией учреждения, Чепего М.В. продолжил работу в должности начальника государственного казенного учреждения Республики Карелия «Калевальское центральное лесничество» (далее также - ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество», лесничество, учреждение). В соответствии с п. 2 должностной инструкции начальника
ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество», утвержденной министром по природопользованию и экологии Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, на Чепего М.В., как начальника учреждения, возложены следующие функции:

- организация использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов, в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров;

- организация контроля при проведении лесоустройства, ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории учреждения;

- организация и осуществление в границах территории учреждения федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля исполнения договорных условий использования лесов;

- организация бухгалтерского учета в учреждении, обеспечение соблюдения законодательства при выполнении хозяйственных операций;

- организация труда работников учреждения в соответствии с положениями действующего законодательства;

- контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и Республики Карелия в деятельности учреждения;

- защита имущественных интересов учреждения в суде, органах государственной власти, ведение претензионно-исковой работы.

В соответствии с п. 3 вышеуказанной инструкции, Чепего М.В. был обязан:

- добросовестно руководить деятельностью учреждения с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, Республики Карелия, устава учреждения;

- организовывать работу по пресечению, предотвращению и устранению нарушений лесного законодательства, привлечению виновных лиц к административной и иной ответственности, взысканию вреда (ущерба), причиненного лесам;

- организовывать использование лесов, их охрану, в том числе охрану леса от незаконных рубок и других лесонарушений;

- организовывать контроль за исполнением лесопользователями условий договоров, в соответствии с которыми осуществляется использование лесов;

- организовывать ведение бухгалтерского учета в учреждении;

- организовывать финансово-хозяйственную деятельность учреждения на основе прогрессивных форм управления и организации труда, научно-обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения передового опыта (отечественного и зарубежного) в целях эффективного и рационального использования всех видов ресурсов;

- решать вопросы по направлениям деятельности учреждения в пределах, предоставленных ему законодательством полномочий, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителю начальника учреждения, руководителям структурных подразделений власти и управления;

- осуществлять взаимодействие с правоохранительными органами и контрольно-надзорными органами власти с целью предотвращения пресечения и устранения нарушений лесного законодательства, и привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности;

- обеспечивать соблюдение законодательства, Российской Федерации при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Таким образом, при осуществлении вышеуказанных служебных обязанностей начальник ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» Чепего М.В. был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. Кроме того, Чепего М.В. на постоянной основе выполнял в ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с руководством деятельностью учреждения и подчиненными ему сотрудниками, а также распоряжением имуществом и денежными средствами учреждения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чепего М.В. вместе с другими лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и получили от П. взятку в виде денег в крупном размере за незаконные действия и бездействие при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО Ю. силами подрядной организации на арендованном лесном участке в лесотаксационных выделах №№, 27, 31, 36 делянки № квартала № Пизьмагубского участкового лесничества ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» осуществило рубку и хранение не менее 1500 м^3 древесины с нарушением правил заготовки древесины и условий договора аренды, выразившихся в осуществлении вышеуказанной рубки без заявленной в установленном порядке лесной декларации, которая ранее была отклонена, не принята к регистрации и возвращена лесничеством заявителю для исправления в связи с нарушениями, допущенными ООО «Юбор» при ее составлении. Данные незаконные действия образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.25 КоАП РФ, а также предполагали возможность взыскания предусмотренной договором аренды неустойки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ факт данного нарушения был установлен начальником ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» Чепего М.В. и другими лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство. После этого в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Чепего М.В. и другие лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, получив вышеуказанную информацию об осуществлении ООО «Ю.» на арендованном лесном участке рубки древесины с нарушением правил заготовки древесины и условий договора аренды, имея умысел на получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, то есть на использование своих служебных полномочий вопреки целям и задачам, стоящим перед ними, как должностными лицами, осуществляющими государственный лесной надзор (лесную охрану), с корыстной целью, скрыли выявленный ими факт нарушения со стороны ООО «Ю.» и Свидетель №15 правил заготовки древесины и договора аренды лесного участка и не стали привлекать его и общество к установленной ответственности за выявленное нарушение, при этом, находясь на территории Калевальского района Республики Карелия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на получение ими лично взятки в виде денег в крупном размере от директора ООО «Ю.» Свидетель №15, допустившего данное нарушение, за незаконное бездействие в его пользу и представляемого Свидетель №15 общества, выражаемое в умышленном не неисполнении своих служебных обязанностей по осуществлению государственного лесного надзора (лесной охраны), а также установленных правил заготовки древесины и не принятии мер к привлечению ООО «Ю» и Свидетель №15 к установленной законом ответственности, несоставлении протоколов о лесонарушениях, протоколов об административных правонарушениях в области использования, охраны и защиты лесов, а также за незаконные действия в пользу Свидетель №15 и представляемого им ООО «Ю», выражаемые в дальнейшем сокрытии нарушений в сфере лесопользования, которые могут быть допущены данными лицами в будущем. Согласно достигнутой договоренности и совместно разработанному преступному плану, Чепего М.В. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как руководители лесничества, взяли на себя функции по координации совершаемых преступных действий, а также, учитывая необходимость конспирации совершаемых преступных действий по получению взятки и необходимость скрывать факты нарушений в сфере лесопользования, допускаемых ООО «Ю» и Свидетель №15 на территории Пизьмагубского участкового лесничества ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество», должны были обеспечить в этой связи для другого лица, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство защиту и общее покровительство по службе. В свою очередь это лицо, в соответствии с вышеуказанным преступным планом, выполняя взятую на себя преступную роль, используя свои должностные полномочия лесничего Пизьмагубского участкового лесничества ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество», должна была обеспечить своевременное беспрепятственное принятие и регистрацию в установленном порядке лесной декларации от ООО «Ю» по тем лесным участкам, где рубка лесных насаждений уже была осуществлена, не привлекать ООО «Ю» и Свидетель №15 к установленной законом ответственности за указанные нарушения, а также в дальнейшем оказывать Свидетель №15 и ООО «Ю.» любое иное содействие и устранять возникающие препятствия в ходе исполнения договора аренды, в том числе скрывать возможные факты нарушений в сфере лесопользования, допускаемых ООО «Ю и Свидетель №15 Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ это лицо, реализуя вышеуказанный преступный умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, действуя совместно и согласованно с Чепего М.В. и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным преступным планом, выполняя отведенную ей преступную роль, находясь на территории г. Костомукша Республики Карелия, в ходе личной встречи обратилась к директору ООО «Ю» Свидетель №15 с предложением передать ей, а также должностным лицам ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в сумме 300000 рублей, что является крупным размером, за незаконные действия и бездействие в пользу Свидетель №15 и представляемого им общества, предложив за это не привлекать ООО «Ю» и Свидетель №15 к установленной законом ответственности за выявленные нарушения, связанные с заготовкой древесины без заявленной в установленном порядке лесной декларации, впоследствии беспрепятственно принять данную декларацию к учету, незаконно скрыв выявленные нарушения, а также в дальнейшем оказывать ООО «Ю» содействие и при необходимости скрывать нарушения в сфере лесопользования, которые могут быть допущены ООО «Ю» и Свидетель №15 в будущем. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чепего М.В. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя вышеуказанный преступный умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, выполняя отведенную им преступную роль, в ходе личной встречи в офисе ООО «Ю» по адресу: <адрес>, шоссе Горняков, <адрес>, а также в ходе телефонного разговора подтвердили Свидетель №15, что за взятку в сумме 300000 рублей ООО «Ю» и Свидетель №15 не будут привлечены к установленной законом ответственности за выявленные нарушения, связанные с заготовкой древесины без заявленной в установленном порядке лесной декларации, впоследствии данная декларация будет беспрепятственно принята к учету, а также в дальнейшем Свидетель №15 и ООО «Ю с их стороны будет оказано содействие и при необходимости будут сокрыты нарушения в сфере лесопользования, которые могут быть допущены ООО «Ю» и Свидетель №15 в будущем. Свидетель №15 принял вышеуказанное преступное предложение ФИО1 и других лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, согласившись выплатить им взятку в виде денег в сумме 300000 рублей несколькими частями. В дальнейшем Свидетель №15, согласно достигнутой с Чепего М.В. и другими лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, преступной договоренности, направил от имени ООО «Ю» в ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» исправленную и соответствующую требованиям законодательства лесную декларацию № на заготовку древесины в квартале № на делянке № лесотаксационных выделов №, 31, 36 и 27 Пизьмагубского участкового лесничества ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество», датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая была зарегистрирована и принята к учету в лесничестве ДД.ММ.ГГГГ. При этом Чепего М.В. и другие лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, скрыли выявленный ими факт нарушения со стороны ООО «Ю» и Свидетель №15 правил заготовки древесины и договора аренды лесного участка, и не стали привлекать его и общество к установленной ответственности. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого в соответствии со ст. 110 Лесного кодекса РФ космического мониторинга территории ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» ФГБУ «Рослесинфорг «Кареллеспроект» выявило факт нарушения границ водоохраной зоны, допущенной ООО «Ю» в ходе вырубки леса на арендованном обществом лесном участке в квартале № выделах №№, 17 делянке № и в квартале № выделе № делянке № Пизьмагубского участкового лесничества. Данное сообщение о лесонарушении работниками Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия было передано в ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество», а затем поступило лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, для проведения проверки. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ это лицо осуществила выезд на лесные участки, расположенные в квартале № выделы №№, 17 делянка № и в квартале № выдел № делянка № Пизьмагубского участкового лесничества, провела их осмотры, по результатам которых установила факт заготовки ООО «Ю» древесины на указанных участках с нарушением границ водоохраной зоны. При этом в результате незаконной рубки древесины на указанных лесных участках ООО «Ю было незаконно заготовлено 16,02 м^3, а лесному фонду причинён ущерб в размере 264.866 рублей. Данные незаконные действия имели признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.28 КоАП РФ и состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. О данных нарушениях это лицо в указанный период времени известила Чепего М.В. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чепего М.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя вышеуказанный преступный умысел на получение взятки, находясь на своем рабочем месте в здании лесничества по адресу: <адрес>, пгт. Калевала, <адрес> «А», следуя достигнутой с Свидетель №15 договоренности о совершении за передаваемую им, а также лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме 300.000 рублей незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемого им ООО «Ю», дали лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, незаконное указание скрыть факт выявленных ею нарушений по заготовке обществом древесины в водоохранных зонах, составив для этого подложные акты осмотров лесных участков. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, реализуя вышеуказанный преступный умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, действуя совместно и согласованно с Чепего М.В. и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зная о том, что директором ООО «Ю» Свидетель №15 допущена заготовка древесины с нарушением границ водоохраной зоны в квартале № выделах №№, 17 делянке № и в квартале № выделе № делянке № Пизьмагубского участкового лесничества, незаконно бездействуя, мер для привлечения ООО «Ю и Свидетель №15 к установленной законом ответственности не приняла, а также, действуя незаконно, изготовила и подписала акты осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения о том, что заготовка древесины на вышеуказанных лесных участках произведена ООО Ю» на законных основаниях в соответствии с поданной лесной декларацией и не осуществлялась в границах водоохранной зоны. При этом Чепего М.В. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя вышеуказанный преступный умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, зная о том, что ООО «Ю» допущена незаконная рубка древесины в водоохранной зоне, незаконно бездействуя, мер для пресечения данных противоправных действий также не приняли. При этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Чепего М.В. и другие лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, реализуя преступный умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору в соответствии с разработанным преступным планом, получили от Свидетель №15 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 300000 рублей, а именно: путём зачисления ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту с банковской карты Свидетель №15 № на банковскую карту № по расчетному счету №, находящуюся в распоряжении Чепего М.В., денежных средств в сумме 60000 рублей; путём личной передачи Свидетель №15 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, на территории <адрес> Республики Карелия, а также на территории <адрес> Республики Карелия денежных средств в сумме 240000 рублей. Полученными от Свидетель №15 в качестве взятки денежными средствами в общей сумме 300000 рублей, что согласно примечанию к ст. 291 УК РФ является крупным размером, Чепего М.В. и другие лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, впоследствии распорядились по собственному усмотрению, распределив их между собой. Таким образом, в результате злоупотребления Чепего М.В. и другими лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, своими должностными полномочиями скрыт факт незаконной рубки ООО «Ю» лесных насаждений в водоохраной зоне в квартале № выделах №№, 17 делянке № и в квартале № выделе № делянке № Пизьмагубского участкового лесничества ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество», в связи с чем за совершение указанных незаконных действий данная коммерческая организация, ее руководитель Свидетель №15 и лица, непосредственно осуществлявшие незаконную рубку древесины, не были привлечены к установленной законом ответственности, а с ООО «Ю» в пользу государства не был взыскан материальный ущерб в размере 264866 рублей, причиненный незаконной рубкой лесному фонду Российской Федерации; ООО «Ю» и его руководитель Свидетель №15 незаконно освобождены от предусмотренной ст. 10.25 КоАП РФ административной ответственности за осуществление на арендованном лесном участке в лесотаксационных выделах №№, 27, 31, 36 делянки № квартала № Пизьмагубского участкового лесничества ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» рубки не менее 1500 м^3 древесины без заявленной в установленном порядке лесной декларации; подорваны и дискредитированы деловая репутация и авторитет ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» как органа исполнительной власти Республики Карелия и государства в целом, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимый Чепего М.В. полностью признал вину и показал, что в период инкриминируемых ему деяний он работал в должности начальника ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество». В конце октября - начале ноября 2015 года подчиненными ему работниками был установлен факт незаконной рубки древесины, совершенной ООО «Ю» на арендуемом участке. Лесничий Пизьмагубского участкового лесничества Свидетель №3, проверив это сообщение, подтвердила данный факт. Через два дня после этого он (Чепего), его заместитель Свидетель №1 и Свидетель №3, встретившись в здании лесничества в <адрес>, решили предложить руководителю ООО «Ю» Свидетель №15 заплатить им денежное вознаграждение в сумме 300000 рублей за непривлечение его к предусмотренной законом ответственности за эту незаконную рубку. Свидетель №15 согласился с их предложением. После этого Свидетель №15 в течении 2016 - 2017 г.г. через лесничих Свидетель №3 и Свидетель №2 передавал им деньги в качестве взятки суммами по 30-50 тысяч рублей. Деньги, полученные от Свидетель №15, они делили на троих поровну. Также часть денег Свидетель №15 один раз переводил ему на банковскую карту. В общей сложной он, Свидетель №1 и Свидетель №3 получили от Свидетель №15 по 100 000 рублей каждый. В связи с получением от Свидетель №15 указанной взятки, им (Чепего) в 2016 году также не были приняты меры по привлечению ООО «Ю» к ответственности за незаконную рубку в водоохраной зоне. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

по эпизоду, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ:

- протоколом явки с повинной Чепего М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что с сентября 2011 года по июль 2018 года он работал начальником ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество». После выявления фактов незаконных рубок, совершенных ООО «<данные изъяты>» в 2015 - 2016 годах, он вместе с работниками лесничества Свидетель №1 и Свидетель №3 неоднократно получали от руководителя ООО «<данные изъяты>» Свидетель №15 взятки на общую сумму около 300 тысяч рублей за непринятие мер реагирования на данные нарушения, деньги делили между собой поровну (т.1 л.д.159-161);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2013 по 2018 год он работал в должности директора ООО «<данные изъяты>». В соответствии с условиями договора аренды лесного участка, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии РК, ООО «<данные изъяты>» имело право производить заготовку древесины в Пизьмагубском и Лахнозерском участковых лесничествах. Основным документом, позволяющим осуществлять заготовку древесины, является лесная декларация. После того, как был выполнен отвод первых участков в 97 квартале Пизьмагубского участкового лесничества, была составлена лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ. В конце октября - начале ноября 2015 года ему позвонил Чепего М.В. и сообщил, что его декларация не принята и рубка древесины в квартале 97 производится без зарегистрированной декларации. При этом сказал, что теперь у него и фирмы будут проблемы. Он перезвонил подрядчику - директору ООО «РС-Форест» Свидетель №7 и тот подтвердил, что рубка уже выполнялась в этом месте с момента передачи декларации, то есть примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней после этого к нему в офис приехали Чепего М.В. и Свидетель №3, которые сообщили, что незаконная заготовка древесины производилась на большом участке и будет назначен штраф в размере около 30 000 000 рублей. Также будет конфискована техника. При этом сообщили, что готовы решить этот вопрос, если он им заплатит 300 000 рублей. За эту сумму они также обещали решить и другие проблемы, которые могут возникнуть в дальнейшем при рубке древесины. Он сказал, что подумает, и позднее сообщит. Также ему звонил Свидетель №1 и говорил, что если он не согласится на их условия заплатить вознаграждение, то у него и его фирмы будут проблемы из-за незаконной рубки. Он узнал от Свидетель №3, что декларация не была принята из-за нарушения водоохраной зоны при отводе дороги. После этого он позвонил Свидетель №3 и сообщил, что готов дать взятку в размере 300 000 рублей за решение этой проблемы и за то, чтобы в дальнейшем не было вопросов к его фирме. После этого он встретился со Свидетель №3 у него в офисе и лично передал ей 50 000 рублей наличными в качестве первой суммы от 300 000 рублей. Свидетель №3 сообщила, что вопрос будет решен, деньги она передаст Свидетель №1 и ФИО1 После этого было организовано изготовление новой декларации и ее регистрация. Никаких проблем у них уже с регистрацией декларации не было и ООО «<данные изъяты>» продолжило рубку древесины в 97 квартале. После этого он периодически передавал деньги в качестве взятки через Свидетель №3 различными суммами от 10 до 60 тысяч, либо просил Свидетель №3 брать небольшие суммы из тех денег, которые она получала за отводы и передавать Свидетель №1 и Чепего М.В. В дальнейшем он возвращал Свидетель №3 эти деньги. О том, что он будет передавать деньги постепенно в несколько этапов они заранее договорились со Свидетель №3 Также, один раз он переводил на карту жены Чепего М.В. деньги в сумме 60 000 рублей в счет обещанной взятки в 300 000 рублей. В 2017 году производился мониторинг территорий Пизьмагубского лесничества, и Свидетель №3 в счет того, что он выплачивал взятку в размере 300 000 рублей, совершила какие - то действия по сокрытию нарушений, допущенных подрядчиками ООО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 219-225);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с сентября 2015 года она состояла с Чепего М.В. в <данные изъяты>. Периодически ФИО1 пользовался ее банковской картой Сбербанка России, на эту карту для него поступали деньги (т. 3 л.д. 215-217);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 2017 - 2018 годах от руководства ООО «<данные изъяты> им, ФИО1 и Свидетель №3 неоднократно были получены взятки в сумме около 100 тысяч рублей за незаконно заготовленную древесину (т. 13 л.д. 40-41);

- показаниями Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснившего в судебном заседании, что в 2015 году он работал в должности заместителя начальника ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество». Осенью 2015 года от лесничего Свидетель №3 ему стало известно, что в 97 квартале Пизьмагубского участкового лесничества ООО «<данные изъяты>» производится рубка древесины без документов, разрешающих рубку. После этого, собравшись в лесничестве в <адрес>, он вместе с начальником ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» ФИО1 и Свидетель №3 договорились потребовать от руководителя ООО <данные изъяты>» Свидетель №15 деньги в сумме 300 000 рублей в качестве взятки за сокрытие факта незаконной рубки, а также за то, что в случае выявления других нарушений в дальнейшем не будут привлекать ООО «<данные изъяты>» к ответственности и при необходимости укроют факты нарушений. Свидетель №15 согласился с таким предложением. Он и ФИО1 дали Свидетель №3 указание подготовить новую лесную декларацию на 97 квартал и организовать ее приемку. В дальнейшем Свидетель №15 передавал деньги через Свидетель №3 наличными, а также перечислял деньги ФИО1 на карту его жены. В общей сложности за период 2015 - 2018 года он (Свидетель №1) получил от Свидетель №15 деньги в сумме 100 000 рублей в качестве взятки. Остальные деньги получили Свидетель №3 и Чепего М.В. В 2016 году за полученную взятку он, Чепего М.В. и Свидетель №3 сокрыли нарушения, допущенные ООО «<данные изъяты>» в водоохраной зоне;

- показаниями Свидетель №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ООО «<данные изъяты>» арендовало лесные участки, расположенные на территории Пизьмагубского и Лахнозерского лесничества, где вело деятельность по заготовке деловой и дровяной древесины. В 2017 году в ходе космического мониторинга на территории Пизьмагубского лесничества было выявлено нарушение, а именно рубка леса в водоохраной зоне, а также рубка за пределами отведённой ООО «<данные изъяты>» лесосеки. После этого Свидетель №3 со своим инспектором ФИО9 проводила проверку, по результатам которой составила акт. Согласно этому акту нарушений ООО «Ю» допущено не было. В период с 2015 по 2018 год он (Свидетель №2) неоднократно передавал от Свидетель №3 деньги Свидетель №1 При этом Свидетель №3 говорила, что это деньги от Свидетель №15 для Свидетель №1 Суммы были различные, от 20 до 50 тысяч рублей (т. 13 л.д. 225-234; т.15 л.д.203-209);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 изъяты: журнал инструктажа водителей, журнал выездов автомашин, компакт-диск, со снимками переписки Свидетель №2 о направлении ДД.ММ.ГГГГ на трассу 50 (т. 14 л.д. 3-4);

- показаниями Свидетель №3, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2015 году ООО «<данные изъяты>» было совершено лесонарушение - в Пизьмагубском участковом лесничестве начата рубка древесины без согласованной в установленном порядке лесной декларации. В связи с этим она, начальник ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» ФИО1 и его заместитель Свидетель №1 в <адрес> договорились между собой предложить директору ООО «<данные изъяты>» Свидетель №15 заплатить им взятку в размере 300 000 рублей за сокрытые данного лесонарушения и решение в будущем проблем, связанных с заготовкой древесины ООО «<данные изъяты>». Она встретилась с Свидетель №15 в <адрес>, и он принял их предложение, сказав, что будет передавать взятку частями. Свидетель №15 знал, что взятка предназначалась для нее, ФИО1 и Свидетель №1 После этого Свидетель №15 постепенно частями передал деньги в размере 300 000 рублей, которые она, ФИО1 и Свидетель №1 поделили между собой. Часть денег она получила от него лично, часть денег он переводил на карту ФИО1 и Свидетель №1 За полученную взятку они скрыли указанное лесонарушение, а также лесонарушение, допущенное ООО «<данные изъяты>» летом 2017 года в водоохраной зоне. Перед тем, как составить фиктивные акты, она обсудила это нарушение с Свидетель №1 и ФИО1 Они договорились, что данное нарушение скроют из-за того, что Свидетель №15 выплачивает им взятку и ранее они обещали ему прикрывать его (т. 14 л.д. 60-64, л.д. 65-70, л.д. 71-80; т. 15 л.д. 92 -100);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2020 года сотрудники Министерства природных ресурсов и экологии РК проводили проверку Пизьмагубского лесничества. В ходе проверки были выявлены факты нарушений, допущенных ООО «Юбор». Установлено, что в ходе заготовки древесины на отведенных лесных участках произведена рубка древесины в водоохраной зоне, а именно в квартале 338 выдел 15, 17 делянка 5 и в квартале 293 выдел 19 делянка 3. Она провела проверку этих делянок ДД.ММ.ГГГГ, факт наличия таких нарушений при заготовке древесины ООО «<данные изъяты>» подтвердился. Также ею были проверены ранее составленные акты проверок, выполненных Свидетель №3 В них не были отражены указанные нарушения (т. 3 л.д. 14-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №9 изъята папка - скоросшиватель «Дистанционный мониторинг ГКУ «Калевальское центральное лесничество» Пизьмагубское участковое лесничество» (т. 3 л.д. 29-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в Пизьмагубском участковом лесничестве. В 2017 году в ходе космического мониторинга были выявлены нарушения границ водоохраной зоны в ходе заготовки древесины ООО «<данные изъяты>» на 3 ветке дороги Боровой - Костомукша. Свидетель №3 было поручено провести проверку по данному факту. Он вместе со Свидетель №3 выезжали на место, выполнили замеры с целью определения границ водоохраной зоны. Так, ими в ходе проверки были выявлены нарушения границ водоохраной зоны в квартале 338 выдел 15, 17 делянка 5 и в квартале 293 выдел 19 делянка 3. По результатам проверки был составлен акт смотра, к которому прилагались схемы и расчет нанесенного ущерба. Все документы составляла Свидетель №3, он и ФИО9 подписали акты. В ходе допроса ему (Свидетель №10) были предъявлены акты о проверке лесных делянок в квартале 338 и 293. Он узнал эти акты и приложения к ним. Данные акты действительно подписывал он. Однако информация, изложенная в актах, не соответствует действительности, так как в них указано, что нарушений нет, хотя в ходе проверки нарушения они выявили. Нарушения были отражены на схемах (т. 3 л.д. 108-110, 121-123);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия. В случае, если арендатор или его подрядчик производит рубку древесины при отсутствии принятой лесничеством лесной декларации и при выявлении данного факта, лесничий обязан составить акт осмотра лесного участка, с отражением в нем сведений о месте совершения рубки и ее площади. Также лесничий может выдать требование арендатору об устранении допущенных нарушений установив разумный срок. Если арендатор не соблюдает условия требования, то к нему может быть применена статья 19.4 КоАП РФ. Таким образом, продолжение рубки без принятой лесной декларации при условии выдачи требования, влечет наказание, предусмотренное ст. 19.4 КоАП РФ. После устранения данного нарушения арендатор может продолжить свою деятельность по заготовке древесины на лесном участке. При этом после выявления такого нарушения арендатор обязан незамедлительно подать лесную декларацию. Должностное лицо, осуществляющее полномочия федерального лесного надзора, выявившее нарушение (среди них лесничий, инженер либо начальник лесничества, а также должностные лица Министерства) обязано в любом случае, при выявлении такого нарушения составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.25 КоАП РФ. Ответственность за заготовку древесины без принятой лесной декларации несет исключительно арендатор. Заготовка арендатором древесины в водоохранной зоне является незаконной в любом случае и влечет наказание в размере 50, либо 100-кратной стоимости вырубленной древесины, также может повлечь уголовную ответственность по ст. 260 УК РФ либо по ст. 10.28 КоАП РФ (т. 2 л.д. 139-143, 144-149);

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ФГБУ «Рослесинфорг «Кареллеспроект». В 2016 и в 2017 году ими осуществлялся дистанционный мониторинг территории ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество», в ходе которого в Пизьмагубском лесничестве были выявлено нарушение границ водоохраной зоны, допущенное в ходе рубки. Сведения о границах водоохраной зоны были получены из лесохозяйственного регламента Калевальского ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество». Впоследствии был представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что лесничим нарушений лесного законодательства не выявлено (т. 3 л.д. 193-196);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает государственным инспектором по охране леса в ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество». Данные программы (ЕГАИС и Аверс) содержат сведения о лесной декларации, местонахождении лесного участка площади и объема заготовки древесины. Лесозаготовители направляют в их адрес лесные декларации с указанием в них сведений о планируемой заготовке древесины. Декларации в обязательном порядке регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции, затем они регистрируются в тетради учета деклараций. Для выемки им предоставлены интересующие следствие документы на квартал 293 и 338 Пизьмагубского участкового лесничества (т. 3 л.д. 50-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО11 выданы: лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ на лесной участок, расположенный в квартале 293 выдел 19 на 8 листах; лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ на лесной участок, расположенный в квартале 338 выдела 15, 17 на 14 листах; акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, дубликат акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах и изображениями лесных участков на бумаге формата А4 на 4 листах; акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах с фототаблицей на 4 листах; две различные схемы проверки делянки в <адрес> выд. 15,17 д-5; две копии карт с указанием кварталов формата А4 на 2 листах; карточка дешифрирования мест использования лесов № на 1 листе; копия акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на лесной участок расположенный в квартале 293 выделе 19 на 2 листах; копия ведомости материально-денежной оценки на лесной участок расположенный в квартале 293 выделе 19 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия перечетной ведомости учета древесины в квартале № выделе № на 1 листе; копия схемы участка лесонарушения Пизьмагубское участковое лесничество ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» в квартале 293 выделе 19 на 1 листе; копия акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на лесной участок, расположенный в квартале 338 выделах 15, 17 на 2 листах; копия ведомости материально-денежной оценки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия перечетной ведомости учета древесины на лесном участке, расположенном в квартале № выделах №,17 на 1 листе; копия схемы участка лесонарушения Пизьмагубское участковое лесничество ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» на лесном участке, расположенном в квартале № выделах №,17 на 1 листе. (т. 3 л.д. 63-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО11 выданы: тетрадь формата А4, на которой наклеен отрезок бумаги с надписью: «Исходящие документы»; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ и лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; лесные декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 3 л.д. 75-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 1996 по 2020 год она работала в ГКУ РК «Калевальском центральное лесничество» в должности инженера по лесопользованию. В ее обязанности, в том числе, входила приемка деклараций от лесозаготовителей. ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» пришла Свидетель №16, которая по доверенности от директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №15 подала лесную декларацию № от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и принятия решения. Заместитель начальника ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» Свидетель №1 дал ей (Свидетель №8) поручение о рассмотрении данной декларации. Изучив декларацию, она пришла к выводу, что данная декларация не может быть принята в работу, так как трасса в <адрес> выдел 7 Пизьмагубского участкового лесничества, отраженная в этой декларации, проходила по водоохранной зоне. Также в декларации отсутствовало приложение «Рекультивация земель», которое было обязательным. По результатам изучения лесной декларации она составила свои замечания и подписала их у руководителя лесничества ФИО1, после чего вернула ООО «<данные изъяты>» данную декларацию на доработку с целью устранения замечаний и подачи новой декларации. ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» снова обратилась Свидетель №16, по доверенности от директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №15, и повторно, с учетом замечаний, подала лесную декларацию
№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная декларация соответствовала требованиям лесного законодательства РФ, имеющиеся ранее замечания арендатором были устранены. Арендатор на основании указанной лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в лесничество ДД.ММ.ГГГГ, имел право начать осуществлять лесозаготовку не ранее ДД.ММ.ГГГГ
(т. 3 л.д. 83-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №16 в судебном заседании, согласно которым в 2013 году к ней обратился руководитель ООО «<данные изъяты>» Свидетель №15 с предложением подавать от имени данного общества лесные декларации в ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» и забирать их после проверки лесничеством. Свидетель №15 для этого выписал на нее доверенность. Обстоятельства подачи лесных деклараций она не помнит.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями Свидетель №16 на предварительном следствии и в суде относительно обстоятельств подачи лесных деклараций, оглашались ее показания на предварительном следствии (т. 3 л.д. 88-92), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она по поручению Свидетель №15 принесла в ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» лесную декларацию № от ДД.ММ.ГГГГ и отдала данную декларацию на регистрацию секретарю. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила инженер Свидетель №8, которая сообщила, что в принесенной ДД.ММ.ГГГГ лесной декларации имеются нарушения, которые необходимо устранить. ДД.ММ.ГГГГ она получила от Свидетель №8 указанную лесную декларацию, а также замечания к декларации. ДД.ММ.ГГГГ по поручению Свидетель №15 она принесла в ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» исправленный вариант лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ и отдала данную декларацию на регистрацию секретарю. ДД.ММ.ГГГГ она получила от Свидетель №8 письмо о принятии лесной декларации.

Выслушав свои показания на предварительном следствии, Свидетель №16 подтвердила их и просила принимать за основу, объяснив противоречия в показаниях давностью событий;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2015 года к ней обратилась лесничий Пизьмагубского участкового лесничестве Свидетель №3 и попросила помочь арендатору (подрядчику) провести отвод делянок в квартале № Пизьмагубского участкового лесничества, что она затем и сделала, при этом даты, когда она выезжала для отвода делянок, фиксировались ею в рабочем блокноте. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартал № Пизьмагубского участкового лесничества для промера трассы в выделе 36 и отвода выдела 34. Трасса (дорога) была уже вырублена, и она промерила трассу. Когда ДД.ММ.ГГГГ она уезжала с указанного квартала, то трасса в выделе 36 указанного квартала была не вырублена. До того, как она начала отводить выдела в квартале № Пизьмагубского участкового лесничества, в этом квартале никто рубку не производил. В дни с 20 по ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 97 квартал и занималась работой по привязке и отводу в 24 выделе. Проходя около выдела 22 и 31 указанного квартала Пизьмагубского участкового лесничества, она видела и слышала, как в данных выделах работала лесозаготовительная техника, на делянке осуществлялась рубка деревьев (т. 3 л.д. 93-97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №5 выданы блокнот фиолетового цвета на 74 листах с рукописными записями, блокнот фиолетового цвета на 71 листе с рукописными записями (т. 3 л.д. 100-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем Пизьмагубского участкового лесничества в ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество». В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с лесничим Свидетель №3 и инспектором по охране леса Свидетель №10 выехали на служебном автомобиле в квартал № Пизьмагубского участкового лесничества, где он видел жилой вагончик, лесозаготовительную технику и стволы деревьев, сложенные в штабеля. Также на делянке лежали порубочные остатки (ветки, вершины деревьев) (т. 3 л.д. 104-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ею предоставлен проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для заготовки древесины ООО «<данные изъяты>» в Калевальском лесничестве Республики Карелия в сшивке на 205 листах (т. 3 л.д. 124-126, 135-137);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №18 выдана сшивка «Проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для заготовки древесины ООО «Ю-Бор» в Калевальском лесничестве Республики Карелия Петрозаводск 2010 г.» на 207 листах (т. 3 л.д. 129-134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №18 выдан компакт - диск, содержащий переписку между адресами электронной почты Свидетель №15 (kareliatimber@ya.ru), Свидетель №2 (20017278@mail.ru) и Свидетель №3 (<данные изъяты>).
(т. 3 л.д. 140-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №20, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2015 года он является учредителем ООО «РС Форест», занимающегося заготовкой древесины, покупкой и продажей леса. В период с 2015 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №15 был заключен договор на рубку леса в Пизьмагубском участковом лесничестве. Рубку леса осуществляли оператор харвестера ФИО5 И.Г. и оператор форвардера ФИО3 А.А. Осенью 2015 года они работали в районе <адрес> примерно на 31 км от развилки дорог Костомукша - Ледмозеро в сторону Борового неподалеку от озера Мельг. Первый разрабатываемый участок был в квартале № Пизьмагубского лесничества делянке 5 выделов 22, 31. После того, как Свидетель №15 передал им технологическую карту, примерно ДД.ММ.ГГГГ, они начали заготовку леса на указанном лесном участке в 97 квартале. Это было первое место заготовки в этом квартале. В конце октября 2015 - начале ноября 2015 года они закончили первую смену рубки лесного участка в квартале № Пизьмагубского лесничества. При этом они заготовили запланированный на этот период объем древесины в объеме около 2.000 метров кубических древесины. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они продолжили заготовку древесины в квартале №. В дальнейшем работы в том месте продолжались до весны 2016 года. Затем заготовленная древесина была вывезена. Никаких замечаний или вопросов к работе не было (т. 3 л.д. 146-149);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является директором ООО «<данные изъяты>». В 2015 году он заключил договор подряда на рубку и заготовку леса с компанией ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся Свидетель №15 Согласно договору подряда ООО «<данные изъяты>» должно было осуществить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вырубку леса и заготовку древесины в квартале №. В подтверждение законности вырубки Свидетель №15 передал ему копии лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующий пакет документов, на основании которых они приступил к заготовке леса. Данные копии документов были заверены Свидетель №15(т. 3 л.д. 150-153);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъята копия лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т. 3 л.д. 163-165);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 2014 по 2018 год он работал оператором харвестера в ООО «РС - Форест» в <адрес>. Осенью 2015 года он работал в районе <адрес>, неподалеку от озера Мельг. Он приехали работать примерно в середине октября, то есть 15 числа. В тот же период делалась лесная дорога к месту рубки для дальнейшей ее вывозки. После ознакомления со схемой расположения квартала № подтверждает, что именно в квартале № они осуществляли рубку в октябре 2015 года (т. 3 л.д. 166-169);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 2015 года по 2018 год он работал оператором форвардера в ООО «<данные изъяты> Осенью 2015 года они работали в районе <адрес> неподалеку от озера Мельг. Вместе с Свидетель №4 они приехали работать ДД.ММ.ГГГГ и работали до конца октября - начала ноября 2015 года (т. 3 л.д. 172-176);

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее по договорам купли - продажи, заключаемыми с ООО «<данные изъяты>», он выполнял работы по заготовке древесины на лесных участках в <адрес>. Так, в зимний период 2014 - 2015 года по договору, заключенному с ООО «<данные изъяты>», его (Свидетель №19) работниками осуществлялась сплошная рубка древесины в квартале 293 делянке 3 лесотаксационном выделе 19 и в квартале 338 лесотаксационном выделах 15, 17. Впоследствии была произведена уборка территории и делянка была сдана лесничему Свидетель №3 Никаких нареканий к выполненной работе не было. Договор, заключенный с ООО «<данные изъяты>», был выполнен и оплачен. Впоследствии стало известно, что отводы на этих лесных участках были выполнены с нарушением водоохранной зоны (т. 3 л.д. 190-192);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр лесного участка, расположенного в квартале 97 выделах 22 и 31 Пизьмагубского участкового лесничества. Установлено, что фактическая заготовка древесины ООО «<данные изъяты>» на указанном лесном участке произведена на основании лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах отведенного участка местности указанного в схеме разработки лесосеки (т. 3 л.д. 179-185);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр лесных участков в квартале 293 лесотаксационном выделе 19 делянке 3 и квартале 338 выделах 15, 17 делянке 5, расположенных у дороги «Ветка №», поворот на которую располагается примерно в 65 км от <адрес> по дороге Костомукша - Боровой. В ходе осмотра установлено, что рубка древесины в указанных кварталах произведена на всей территории делянки в границах, обозначенных метками (т. 3 л.д. 34-49);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» по адресу: <адрес>, изъяты: трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со Свидетель №3 с дополнительными соглашениями на 15 листах; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 и дополнительными соглашениями на 10 листах; приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей Свидетель №3 на 1 листе; приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей Свидетель №3 на 1 листе; приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей Свидетель №3 на 1 листе; приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей Свидетель №3 на 1 листе; приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе о приеме на работу Свидетель №1; должностная инструкция заместителя начальника ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах (т. 4 л.д. 171-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» (т. 10 л.д. 96-239, т. 11 л.д. 1-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр компакт-диска, поступившего с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о перечислении денежных средств по счетам Свидетель №3, в том числе на счет и со счета Свидетель №15 (т. 11 л.д. 210-252, т. 12 л.д. 1-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ на лесной участок, расположенный в квартале 293 выдел 19 с приложениями, лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ на лесной участок, расположенный в квартале 338 выдела 15, 17 с приложениями, акты осмотра указанных лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, акт осмотра лесного участка в квартале 293 выделе 19 с приложениями, акты осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на лесной участок, расположенный в квартале 338 выделах 15, 17 с приложениями, согласно которым Свидетель №3 производила осмотр указанных лесных участков и нарушений выявлено не было; тетрадь формата А4 «Исходящие документы», в регистрационных записях которой обнаружены сведения о регистрации лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ за № и возврате декларации с замечаниями нарочно; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ и лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, всего на 12 листах; лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ за № на 2 листах, согласно которой лесная декларация направлялась ДД.ММ.ГГГГ; компакт - диск с сохраненными на нем файлами электронных книг расхода леса по лесным декларациям за 2014-2020 годы, где обнаружена дата принятия к учету и регистрации в системе ЕГАИС лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ на лесной участок, расположенный в квартале 97 выделах 22,27,31,36 делянке 5, - ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ делянки в квартале 338 выделах 15,17, где Свидетель №3 указано на отсутствие нарушений; компакт-диск, содержащий сведения о космическом мониторинге, проводимом на территории ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» в 2016-2017 году, где обнаружена информация о выявленных в ходе мониторинга в 2016 году территории нарушениях на лесном участке, расположенном в квартале 338 выделе 17, и на лесном участке, расположенном в квартале 293 выделе 19, выполненный ДД.ММ.ГГГГ и дешифрованный ДД.ММ.ГГГГ. На снимках отмечены границы нарушения водоохранной зоны; компакт-диска, поступившего с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о перечислении денежных средств по счетам Свидетель №14 и Чепего М.В., и предоставленного вместе с результатами оперативно - розыскных мероприятий УФСБ по РК. На диске обнаружены сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ 60000 рублей со счета Свидетель №15 на счет Свидетель №14 (т. 12 л.д. 75-186);

- приказом и.о. Министра по природопользованию и экологии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № лс, согласно которому Чепего М.В. принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность начальника государственного учреждения Республики Карелия «Калевальское центральное лесничество» (т. 9 л.д. 204);

- приказом Министра по природопользованию и экологии Республики Карелия № лс от ДД.ММ.ГГГГ, изданного в связи с реорганизацией учреждения, согласно которому Чепего М.В. продолжил работу в должности начальника ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» (т. 9 л.д. 206);

- должностной инструкцией начальника ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» Чепего М.В., утвержденной Министром по природопользованию и экологии Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на него, в том числе, возложены следующие функции: организация использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов; организация и осуществление в границах территории учреждения федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля исполнения договорных условий использования лесов; организация труда работников учреждения в соответствии с положениями действующего законодательства. В соответствии с п. 3 вышеуказанной инструкции Чепего М.В. был обязан: добросовестно руководить деятельностью учреждения с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, Республики Карелия, устава учреждения; организовывать работу по пресечению, предотвращению и устранению нарушений лесного законодательства, привлечению виновных лиц к административной и иной ответственности, взысканию вреда (ущерба), причиненного лесам; организовывать использование лесов, их охрану, в том числе охрану леса от незаконных рубок и других лесонарушений (т. 9 л.д. 207-209);

- результатами оперативно-розыскной деятельности предоставленными ДД.ММ.ГГГГ УФСБ по <адрес> согласно которым специалистами Министерства природных ресурсов и экологии РК произведена проверка соблюдения лесного законодательства, инициированная УФСБ России по <адрес>, в период нахождения на должности начальника ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» Чепего М.В. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале 338 выделах 15, 17 Пизьмагубского участкового лесничества выявлена рубка древесины в водоохранной зоне. В результате незаконной рубки причинён ущерб в размере 52142 рубля; согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 293 выделе 19 Пизьмагубского участкового лесничества выявлена рубка древесины в водоохранной зоне. В результате незаконной рубки причинён ущерб в размере 212724 рубля. Установлено, что общий объем незаконно заготовленной древесины составил 16,02 м^3 древесины, чем лесному фонду причинён ущерб в размере 264866 рублей (т. 5 л.д. 159-191).

По эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 285 УК РФ:

- доказательствами, аналогичными доказательствам обвинения подсудимого по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, изложенными выше, а также:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13 в судебном заседании, согласно которым она представляет интересы Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство). Действиями Чепего М.В., Свидетель №3 и Свидетель №1 государству причинён ущерб в размере 264866 рублей. Данный ущерб для Министерства является существенным. Также действиями указанных должностных лиц подорван авторитет государства в лице Министерства.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Чепего М.В. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд считает доказанным, что подсудимый, действуя с корыстным мотивом, используя свои служебные полномочия начальника ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» вопреки целям и задачам, стоящим перед ним, как должностным лицом, осуществляющим государственный лесной надзор (лесную охрану), как руководитель лесничества, координировал преступные действия по получению взятки в виде денег за незаконное бездействие, выраженное в непринятии мер к привлечению ООО <данные изъяты> и Свидетель №15 к установленной законом ответственности за лесонарушения, а также за незаконные действия в пользу Свидетель №15 и представляемого им ООО <данные изъяты> выраженные в сокрытии нарушений в сфере лесопользования, в том числе путем составления для этого подложных актов осмотров лесных участков.

Указанные действия подсудимого повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в сокрытии факта незаконной рубки леса, непривлечении лиц, совершивших незаконную рубку, к установленной законом ответственности, невзыскании материального ущерба, причиненного незаконной рубкой лесному фонду Российской Федерации, подрыве и дискредитации деловой репутации и авторитета ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» как органа исполнительной власти Республики Карелия и государства в целом.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чепего М.В.:

по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого по эпизоду получения взятки квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере», суд исходит из того, что в преступлении участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, а также руководствуется пунктом 1 примечаний к ст.290 УК РФ, в котором разъясняется понятие крупного размера взятки. В соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 285 УК РФ) и особо тяжких (п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ), характеризуются значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, оказание содействия сотрудникам правоохранительных органов в выявлении и пресечении преступлений коррупционной направленности, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные, изложенные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, высокую степень их общественной опасности, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, считает необходимым назначить подсудимому по обоим эпизодам наказание в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом этих же обстоятельств, обеспечения полноты в достижении цели наказания, суд считает необходимым назначить Чепего М.В. дополнительные наказания в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособность подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности действий подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без отбывания им наказания в исправительной колонии, поэтому оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не усматривает.

Вместе с тем, указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, в связи с чем находит возможным применить положения ст.64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении подсудимого Чепего М.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, основания для применения к нему положений ч.1 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с осуждением к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу прокурором Республики Карелия в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого возмещения имущественного вреда в размере 264866 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый полностью признал гражданский иск, принимая во внимание, что материальный ущерб в размере 264866 рублей, причиненный незаконной рубкой лесному фонду Российской Федерации, не был взыскан в пользу государства именно вследствие виновных действий подсудимого, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд считает необходимым гражданский иск к Чепего М.В. удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Чепего Марка Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года;

по ч.1 ст.285 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Чепего М.В. окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Чепего М.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск к Чепего М.В. удовлетворить. Взыскать с Чепего Марка Валерьевича в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 264866 рублей.

Вещественные доказательства: упакованные в пакет компакт-диски и документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе.

Председательствующий                                           И.В.Бакулин

СПРАВКА. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2021 года апелляционное представление прокурора Калевальского района Невайкина П.Н., апелляционную жалобу защитника-адвоката Карху М.М.удовлетворить частично.

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2021 года в отношении Чепего Марка Валерьевича изменить.

Исключить из назначенного Чепего М.В. дополнительного наказания ссылку на лишение права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях.

Приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании с Чепего М.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 264866 рублей в возмещения материального ущерба отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2021 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-60/2021 Костомукшского городского суда Республики Карелия.