Решение по делу № 2-3376/2015 от 02.03.2015

№2-3376/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Ишдавлетовой А.Ф.

с участием истца Дмитриева А.Ю. представителя ответчика Тагирова Р.А. по доверенности от 03.06.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дмитриев АЮ к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев АЮ обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... о расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что < дата >. между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ... с лимитом кредитования .... Просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор с < дата >.

Истец в судебном заседание свои требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в связи с просрочкой уплаты части основного долга и процентов за пользование кредитом Банк потребовал от меня к определенному числу (досрочно) вернуть сумму кредита, уплатить проценты и договорную неустойку за просрочку уплаты части основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк, направляя уведомления заемщику с требованием о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, который в кредитных отношениях и выражается в предъявлении требований о досрочном возврате кредита. Поэтому в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Так как в требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки №... от < дата >. Банк требует досрочно возвратить кредит, начисленные проценты и комиссии к < дата > то именно с этого числа договор считать расторгнутым. Для удовлетворения своих требований Банк подал Иск в Калининский районный суд о досрочном взыскании всей суммы долга, просроченных процентов, неустойки по кредитному договору ... от < дата > расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов. Судом иск был удовлетворен. Решение по делу ... от < дата > вступило в законную силу. Чтобы исключить злоупотребление правом и требования со стороны Банка по кредитному договору и по решению суда одновременно, < дата >. им было подано заявление в ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора< дата >. от Банка получен отказ в расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснил, что Дмитриев АЮ не представлены доказательства существенного нарушения Кредитного договора и не могут быть представлены т.к. Банк все обязательства выполнил, денежные средства предоставил, а Дмитриев АЮ обязательства по возврату кредитных средств не исполнялись, в связи с этим ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... был вынужден обратиться в суд с иском о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.В то же время ОАО «Сбербанк России» не заявлял требования о расторжении кредитного договора.Обращает внимание, что пунктом 4.2.3 кредитного договора ... от < дата >. между сторонами достигнуто соглашение о праве Банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, причитающихся за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной кредитным договором. Однако эти действия не предусматривают расторжение кредитного договора.В удовлетворении исковых требований Дмитриева Алексея Юрьевича к Башкирскому отделению № 8598 ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № 78682 от < дата >. отказать в полном объеме.

        Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости в осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами, расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Статья 9 ФЗ от < дата > N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", устанавливающей общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, в соответствии с которым, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, представленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует и судом установлено, что < дата >. между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ... с лимитом кредитования .... Согласно данному договору Заемщик взял на себя обязательства по возврату предоставленной банком суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом согласно тарифу погашения.

Истец Дмитриев АЮ обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора.

< дата >. от Банка получен отказ в расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дмитриев АЮ, поскольку Дмитриев АЮ не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора.

Дмитриев АЮ не представлены доказательства существенного нарушения Кредитного договора со стороны Банка.

Банком представлены доказательства исполнения обязательства, а именно денежные средства были предоставлены в установленный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Дмитриев АЮ обязательства по возврату кредитных средств не исполнялись, в связи с этим ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... был вынужден обратиться в суд с иском о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» не заявлял требования о расторжении кредитного договора.

Более того, пунктом 4.2.3 кредитного договора ... от < дата >. между сторонами достигнуто соглашение о праве Банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, причитающихся за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной кредитным договором. Однако эти действия не предусматривают расторжение кредитного договора.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что, изменение финансового положения в течение срока действия договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты не является основанием для его расторжения, поскольку при его заключении истец обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Это обстоятельство согласуется с позицией Президиума Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Информационном письме от < дата > N147. В частности Президиум ВАС указал, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочномвозврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а нена прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежныхсредств и уплате процентов за пользование ими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для расторжения договора на указанных требованиях не имеется. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, с условиями кредитного договора Дмитриев АЮ был ознакомлен и согласен с ними.

Истцом не представлено доказательств злоупотреблений правом со стороны банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дмитриев АЮ к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья        А.М. Сагетдинова