Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-220/2015 (2-3444/2014;) ~ М-3571/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-220/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре Сазоновой Ю.А.,

с участием

истицы Киселевой С.В.,

представителя истицы Бузмаковой Н.С.,

представителя ответчика Сторожук М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности издать приказ об увольнении, выдать трудовую книжку с записью об увольнении, взыскании заработной платы, задолженности по отпускным, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Киселева С.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сухареву Е.А., уточнив заявленные требования, просила обязать ответчика выдать принадлежащую ей трудовую книжку АТ 1V № с записью об увольнении по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ с 01.11.2014 года, взыскать задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, октябрь 2014 года в размере 54 375 рублей, денежную компенсацию неиспользованного отпуска в размере 250 249 рублей 12 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 10 974 рубля 08 копеек, средний заработок за период задержки трудовой книжки в размере 75 085 рублей 12 копеек, взыскать денежную компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг нотариуса по выдаче доверенности 1 200 рублей и услуги адвоката по составлению иска в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что согласно трудового договора № от 25.04.2008г. она была принята на работу к ИП Сухареву Е.А. на неопределенный срок на должность бухгалтера, с заработной платой 25 000 рублей с учетом северных надбавок и районного кофициента, о чем был издан приказ № от 25.04.2008г. При трудоустройстве истица предоставила ответчику трудовую книжку, свидетельство о постановке на учет в качестве налогоплательщика (ИНН), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС).

01.11.2014г. работодатель сообщил истице, что сокращает её должность, предложил истице написать заявление об увольнении по собственному желанию с 01.11.2014 года, после чего пообещал выдать ей окончательный расчет и компенсацию за неиспользованный отпуск. После получения заявления Киселевой С.В. об увольнении по собственному желанию с 01.11.2014года, ответчик забрал у истицы ключи от рабочего кабинета и сообщил, что о времени и месте получения трудовой книжки и окончательного расчета сообщит ей дополнительно.

На день увольнения работодатель имел перед истицей задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, октябрь 2014 года, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25.04.2008 года по день увольнения.

10.11.2014г. Киселева С.В. направила ответчику два заявления с требованием выдать приказ об увольнении, сделать запись в трудовую книжку и произвести окончательный расчет, которые ИП Сухарев Е.А. получил 12.11.2014г., однако до настоящего времени окончательный расчет не произведен, трудовая книжка не выдана, что нарушает права истицы.

В судебном заседании истица Киселева С.В.и её представитель Бузмакова Н.С. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП Сухарев Е.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении от 02.04.2015г., ответчик признал исковые требования Киселевой С.В. к ИП Сухареву Е.А. в части:

издать приказ об увольнении Киселевой С.В. с 01.11.2014г.;

произвести запись об увольнении по собственному желанию согласно ст. 80 ТК РФ в трудовой книжке;

выдать трудовую книжку;

выплатить задолженность по заработной плате за октябрь 2014г. в сумме 21 750 рублей;

выплатить задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2014г. в сумме 32 625 рублей;

выплатить задолженность по денежной компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы в сумме 50 247 рублей 77 копеек;

выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы пропорционально удовлетворенных судом сумм заработной платы;

взыскать судебные расходы в размере 1 200 рублей и 6 000 рублей.

Заявление о признании иска в указанной части, соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика Сторожук М.И. в судебном заседании признала исковые требования в части, указанной в заявлении от 02.04.2015 г., возражала против удовлетворения иска Киселевой С.В., требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки АТ 1V № на имя Киселевой С.В., выдачи названной книжки истице, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 200 000 рублей, и в части требований о компенсации морального вреда. В своих возражениях ответчик и его представитель указывали, что после того как трудовая книжка Киселевой С.В. была выдана истице для назначения пенсии в 2012 году, она не была возвращена работодателю, в связи с чем, работодателем при увольнении истицы был заведен дубликат трудовой книжки, который ответчик готов выдать, поэтому признает требования именно в части выдачи дубликата трудовой книжки, а не ёё оригинала с названным номером.

Выслушав истицу, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В материалах дела имеется заявление ответчика от 02.04.2015 г. о частичном признании исковых требований Киселевой С.В. в части: издать приказ об увольнении Киселевой С.В. с 01.11.2014г., произвести запись об увольнении по собственному желанию согласно ст. 80 ТК РФ в трудовой книжке, выдать трудовую книжку; выплатить задолженность по заработной плате за октябрь 2014г. в сумме 21 750 рублей; выплатить задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2014г. в сумме 32 625 рублей; выплатить задолженность по денежной компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы в сумме 50 247 рублей 77 копеек; выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы пропорционально удовлетворенных судом сумм заработной платы; судебные расходы в размере 1 200 рублей и 6 000 рублей, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 39 и частью 3 статьи 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком в названной части, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, суд удовлетворяет заявленные истцом требований в части, признанной ответчиком.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Статьёй 1 ТК РФ предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.01.2015г. ИП ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем(л.д.66-74, том1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Киселева С.В., на основании трудового договора № от 25.04.2008г. была принята на работу к ИП Сухареву Е.А. на неопределенный срок на должность бухгалтера, с заработной платой 25 000 рублей, что подтверждается приказом № от 25.04.2008г.. Согласно заявления от 01.11.2014г. Киселева С.В. была уволена по собственному желанию, что подтверждается приказом № от 01.11.2014г.( л.д.13,56,133, 125, 134,том 1) и сторонами не оспаривается.

Поскольку факт работы Киселевой С.В. у ИП Сухарева Е.А., а также факт задержки выплаты заработанной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, задержки трудовой книжки установлен и ответчиком не оспариваются, данные обстоятельства не нуждаются в доказывании (л.д.17, том2).

В силу ч.4 ст.198ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос по исковых требованиям Киселевой С.В. о возложении обязанности на работодателя издать приказ об увольнении истицы с 01.11.2014г., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку названный приказ об увольнении истицы работодателем издан, представлен суду, его копия направлена истице Почтой России 30.03.2015 г. (т.1 л.д.134).

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований Киселевой С.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации неиспользованного отпуска в размере 250 249 рублей 12 копеек за период с 2008 года по день увольнения, суд не находит оснований для их удовлетворения в заявленных размерах и соглашается с доводами ответчика, указывающего на получение истицей 200 000 рублей в качестве компенсации неиспользованного отпуска по распискам от 25.08.2011 г.,26.11.2012 г.,26.08.2014 г.,27.10.2014 г. При этом, суд не принимает доводы истицы о том, что названные суммы были выплачены ей ИП Сухаревым Е.А. за выполнение работ по ведению бухучета у его супруги индивидуального предпринимателя Сухаревой И.Ю., поскольку указанные доводы материалами дела не подтверждены, в представленных суду расписках четко указано, что истица не имеет претензий по отпускным к работодателю ИП Сухареву Е.А. за каждый конкретный период.

Кроме того, суд учитывает, что истица занимала должность главного бухгалтера и в ИП Сухарева А.Е. и в ИП Сухаревой И.Ю., обладала специальными познаниями и имела достаточно возможностей на протяжении трудовых отношений, для оформления указанных сумм, в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истицы в размере признанном ответчиком, в сумме 50 247 рублей 77 копеек, в остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос по исковым требованиям о возложении обязанности на ответчика выдать истице трудовую книжку АТ 1V № на имя Киселевой С.В., и обязать внести запись об увольнении, суд приходит к следующему. Материалами дела подтверждается, что истица направляла заявление в адрес ИП Сухарева Е.А. с просьбой выдать трудовую книжку и окончательный расчет (л.д.14-17, том1).

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии с ст. 140 ТК РФ, а так же выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Правила ведения трудовых книжек, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" предусматривают процедуру выдачи дубликатов трудовых книжек работодателем.

Согласно п. 32 Правил при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Пункт 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек предусматривает, что дубликат трудовой книжки заполняется на основании оригиналов документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу, этим же пунктом закреплена обязанность работодателя оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю, т.е законодателем предусмотрен механизм восстановления информации, содержащейся в утраченной трудовой книжке, путем внесения соответствующих сведений в ее дубликат.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является предусмотренная действующим законодательством обязанность работодателя оказать работнику содействие в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю, а также надлежащее оформление работодателем дубликата трудовой книжки в соответствии с теми сведениями о работе истца, которые подтверждены документально.

Возражая против исковых требований Киселевой С.В., ответчик указывал, что с 2012 года трудовой книжки у работодателя нет, однако каких-либо доказательств, подтверждающих указанный факт, ответчик суду не представил. Как усматривается из копии журнала учета трудовых книжек, по состоянию на март 2014 года, в ней имеется запись о получении ответчиком оригинала трудовой книжки АТ 1V № на имя Киселевой С.В., сведений о выдаче её истице, журнал не содержит.

На запрос суда представлена копия трудовой книжки Киселевой С.В. из Управления Пенсионного фонда по Елизовскому району, оригинал трудовой книжки был представлен истицей при назначении пенсии, её копия заверена работодателем и скреплена его печатями (т.2 л.д.2-9).

Ответчик не предоставил суду доказательств подтверждающих его доводы что с 2012 года работодатель предпринимал попытки истребовать у истицы трудовую книжку АТ 1V № на имя Киселевой С.В., и после отказа истицы её возвратить, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ оформил истице новую трудовую книжку, в связи с её утратой, либо отказом истицы возвратить её работодателю. Напротив, как усматривается из дубликата трудовой книжки, представленной суду ответчиком, она заведена только в 2014 году.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что работодатель, после издания приказа об увольнении Киселевой С.В. и получении от неё заявления с требованием внести запись об увольнении в трудовую книжку, предложил истице представить книжку, которая не была возвращена после назначения пенсии в 2012 году, либо известил её о выдаче дубликата.

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в иных случаях, в том числе в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Установив, что трудовая книжка истице при увольнении не выдана, уведомление не направлялось, доказательств направления ее по почте ответчик не представил, а не имея трудовой книжки истица была лишена возможности трудоустроиться и стать на учет в центр занятости населения в качестве безработной, получать пособие по безработице, суд, руководствуясь ст.234 ТК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика заработок за период задержки в сумме 75 085 рублей 12 копеек, определив его исходя из размера заработной платы и представленного истицей расчета, правильность которого ответчиком не оспаривалась ( л.д.173,том1).

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ дает понятие предпринимательской деятельности, которая должна осуществляться самостоятельно, на свой риск, и быть направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика, доказательств отсутствия своей вины ИП Сухарев Е.А. суду не представил Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что он не контролировал деятельность истицы, выполнявшей работу бухгалтера и инспектора отдела кадров, поскольку последствия отсутствия контроля за действиями своих работников, несет работодатель в силу норм ТК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыполнении требований трудового законодательства, были нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Сухарева Е.А. в пользу Киселевой С.В. денежной компенсации морального вреда, исходя из степени разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Учитывая изложенное, поскольку истица при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 178 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 выдать ФИО3 трудовую книжку АТ 1V № на имя ФИО3, с записью об увольнении по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ с 01 ноября 2014 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, октябрь 2014 года в размере 54 375 рублей, денежную компенсацию неиспользованного отпуска в размере 50 247 рублей 77 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 4 229 рублей 38 копеек, средний заработок за период задержки трудовой книжки в размере 75 085 рублей 12 копеек, всего в размере 183 937 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате за три месяца в размере 75 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 7 200 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 178 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 7 апреля 2015 года.

Судья подпись      М.А. Сутулова