Решение по делу № 2-896/2017 ~ М-206/2017 от 19.01.2017

К делу №2-896/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                                                                      г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея

в составе председательствующего судьи Удычак Э.В.,

при секретаре Дзыбовой С.А.,

с участием истца Малаханова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Электромонтажсервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Электромонтажсервис» о взыскании заработной платы, указав, что он с марта 2015г. по октябрь 2015г. работал на ООО «Электромонтажсервис» в должности разнорабочего по совместительству. За указанный период ему не выплачена заработная плата. Всего задолженность ответчика по основным выплатам составила 52 770,43 руб. Просил суд взыскать с ответчика ООО «Электромонтажсервис» сумму задолженности по заработной плате в размере 52770,43 руб., а так же причиненный моральный ущерб в размере 10000 руб.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и дате судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Директор ООО «Электромонтажсервис» ФИО4 обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.21 ТК РФ к числу основных прав работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    При этом, согласно ст.129 ТК РФ, под заработной платой понимается оплата труда работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на работу в ООО «Электромонтажсервис» на должность разнорабочего по совместительству.

Приказом №-К от 30.09.2015г. истец уволен с работы по собственному желанию.

Согласно материалам дела, задолженность ООО «Электромонтажсервис» по выплате заработной платы перед ФИО1 составляет 52770,43 руб., что подтверждается справкой выданной ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не приведено документально подтвержденных доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым сослаться на доводы истца, и считает доказанным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности по заработной плате в размере 52770,43 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика на основании положений 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, причиненный за незаконное удержание заработной платы в разумном размере.

Истец заявил требования о взыскании суммы в размере 10 000 рублей, в счет компенсации за причиненный моральный вред.

Суд, считает, что действия ответчика в части невыплату ему заработной платы в течение длительного времени нарушали права истца, в том числе и причинили ему нравственные страдания (моральный вред), связанные с невыплатой заработанных денежных средств.

Однако, истец не предоставил суду достоверных документов свидетельствующих о причинении ему физических страданий, то есть связанных с последствиями после невыплаты денежных средств.

Соответственно, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, в пределах 3000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ООО «Электромонтажсервис» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 1783 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Электромонтажсервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Электромонтажсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 52770,43 руб.

Взыскать с ООО «Электромонтажсервис» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «Электромонтажсервис» госпошлину в доход государства в размере 1783 рубля.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено -3.03.2017 г.

        Судья        Э.В. Удычак