Решение по делу № 2-47/2019 (2-2120/2018;) ~ М-1831/2018 от 29.05.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    28 марта 2019 года                                                                                  <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Заболотной Н.Н.,

при секретаре – ФИО22,

с участием истца – Тульзон О.Г.,

представителя истца ФИО2 – ФИО23,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ФИО9,

представителей ФИО9 – ФИО24, ФИО25,

представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО28,

третьего лица – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис», Администрации <адрес>, третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на сарай, -

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» о признании права собственности на сарай. Свои требования мотивируют тем, что в их владении находится недвижимое имущество - сарай литер «Б» площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, кадастровый №. Указанное имущество перешло в их владение в 1985 г., поскольку указанный сарай примыкает к их <адрес> в <адрес>, имеет с квартирой общую стену и используется под хранение угля и дров в связи с печным отоплением. С ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации они являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье. Они с 1985 г. владеют имуществом открыто, ни от кого не скрывают своих прав на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало, они добросовестно владеют имуществом как его собственники. У них имеется справка ЖЭО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и от МУП «Центральный Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в их пользовании указанного сарая. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от любых лиц к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку они владеют имуществом – сараем, площадью 36 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>, литер «Б» кадастровый № длительное время, они приобрели право собственности на него в силу приобретательной давности. На основании изложенного истцы, уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, просят признать за ними право общей собственности на недвижимое имущество – сарай лит. «Б» площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО26

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО9 подал исковое заявление к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо – Администрация <адрес> о признании права собственности на сарай лит. «Б». Свои требования мотивирует тем, что ему на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная у ФИО34, которой квартира была унаследована после смерти ФИО27 За вышеуказанной квартирой числился сарай в лит. «Б» размером 3,70 м на 3,47 м, находящийся по адресу: <адрес>. Второй частью сарая пользовались ответчики. Отметка о наличии сарая имеется в его техническом паспорте на квартиру, выданном ДД.ММ.ГГГГ, кроме того данный факт подтверждается материалами инвентаризационного дела БТИ. В связи с частичной ветхостью сарая, он решил частично его реконструировать, а именно поднять и перекрыть крышу. Однако ответчица в его отсутствие самовольно перегородила вход в сарай, поставив сетку и ограничила ему доступ. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на сарай, расположенный в лит. «Б» размером 3,70 м на 3,47 м общей площадью 12,8 кв.м.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа третьих лиц ФИО26, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО10

Истица ФИО5 и представитель ФИО2 - ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Против удовлетворения искового заявления третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО9 возражали. Пояснили, что сарай в их пользовании находится с 1985 г. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от соседей не было. Сарай примыкает к <адрес>, имеет с квартирой общую стену и использовался под хранение угля и дров, в связи с печным отоплением.

Истцы ФИО3, Медянская И.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО28 в судебном заседании в удовлетворении первоначального искового заявления и искового заявления третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО9 просил отказать. Пояснил, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Администрация <адрес> считает, что ответчиком выбран неверный способ защиты права. Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом участке.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями на предмет спора – ФИО9 и его представители ФИО24, ФИО25 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали. Просили удовлетворить исковое заявление ФИО9 Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 приобрел квартиру, за данной квартирой числился сарай, расположенный в лит. «Б» размером 3,70 м на 3,47 м, второй половиной данного сарая владела истица по первоначальному иску. В сарае имеется перегородка. В настоящее время со спорного сарая снята крыша, проводится его ремонт.

Представитель ответчика МУП «Центральный жилсервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо - ФИО8 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО29, ФИО30 являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом Симферопольского городского Совета на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4), а также выпиской из ЕГРН (л.д.129-131).

В техническом паспорте от ноября 2011 г. на <адрес>, в разделе «План квартиры» указаны сараи лит. «Я» и лит. «Б» (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сарай лит. «Б», расположенные по адресу: <адрес> поставлены на кадастровый учет, и им присвоены кадастровые номера 90:22:010303:4482 и 90:22:010303:4438 соответственно (л.д.5-6,41).

Согласно сведениям из ЕГРН, материалам инвентаризационного дела сарай литер «Б» имеет площадь 36,0 кв.м. (л.д.41).

Согласно ответу начальника КП ЖЭО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сарай лит. «Б» по адресу <адрес> находится в пользовании квартиросъемщика ФИО2 (л.д..21)

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ инженера МУП «Центральный Жилсервис» следует, что за <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО2, значится и находится в пользовании сарай литер «Б» (л.д.22)

В соответствии с ответом директора филиала ГУП «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № право собственности на сарай лит. «Б», расположенный по адресу: <адрес> - не зарегистрировано (л.д.43).

Из справки начальника ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2, проживающей по <адрес> в пользовании находится сарай лит. «Я» (инвентаризационное дело л.д.77).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО31, присвоен кадастровый № (л.д.132-134), что также подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенным частным нотариусом ФИО32 (л.д.168).

В технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> внесены сведения о сарае лит. «Б» размером 3,70 м х 3,47 м (л.д.171)

Из выписки из ЕГРН следует, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО14 (л.д.138-140), <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО15, ФИО8, (кадастровый №) (л.д.142-146).

В пользовании по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 и членов ее семьи – ФИО11, ФИО33 находится <адрес> в <адрес> (л.д.120-121).

Согласно уведомлению в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.100).

Из ответа Департамента развития Муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по архивным данным департамента развития муниципальной собственности, решения исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, постановления администрации <адрес> о передаче в собственность, пользование либо аренду земельного участка, расположенного по адресу <адрес> не принималось. В реестре муниципального имущества муниципального образования городского округа Симферополь отсутствует информация о включении земельного участка по адресу: Футболистов,4 в вышеназванный реестр. Согласно решению 50-й сессии Симферопольского городского совета 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ориентировочно находится в функциональной зоне «Зона среднеэтажной жилой застройки». Согласно правилам, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ориентировочно находится в границах территориальной зоны «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)». В Департаменте отсутствует информация о согласовании проектной документации по строительству объектов капитального строительства, о ранее выданных градостроительных условиях и ограничениях, а также информация о предоставлении муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (л.д103-105).

В соответствии с журналом наружных обмеров следует, что сараи лит. «Б,Ц,Ю,Н,М,О,О1, Я,П,Я1» относятся к служебным помещениям (инвентар. дело л.д.97-98).

Из приложения к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управляющей организацией МУП «Центральный Жилсервис» и собственниками многоквартирного <адрес>, следует, что к помещениям общего пользования отнесены, в том числе, сараи общей площадью 74,5 кв.м.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Ч. 3 ст. 36 ЖК РФ предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех без исключения собственников помещений (в данном доме путем оборудования нового помещения). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что предусмотренное частью 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Между тем, истцы, как по первоначальному иску, так и третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, не предоставили суду доказательства принятия общим собранием жильцов многоквартирного дома соответствующего решения.

Согласно п. 1,4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Свидетель ФИО34 (прежний собственник <адрес>) в судебном заседании пояснила, что спорным сараем пользовалась ее семья с 1946 <адрес> – ФИО36 проживают по <адрес> с 1990 г., они хотели сделать в спорном сарае комнату.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснил, что в 2011 году делал ремонт в <адрес>. На тот момент он в сарае хранил стройматериалы, сараем больше никто не пользовался. Сарай был размерами приблизительно 3м х 4 м.

Из материалов дела следует, что спорный сарай согласно сведениям из ЕГРН и инвентаризационного дела имеет площадь 36,0 кв.м., согласно сведениям, указанным в техническом паспорте на <адрес> сарай лит. «Б» имеет размер 3,70 м х 3,47 м, в техническом паспорте на <адрес> также имеется указание на сарай литер «Б» без обозначения его размера.

Из представленных суду фото и пояснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время ведется реконструкция сарая, а именно снята крыша.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» определено, что сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, сооружение должно в обязательном порядке обладать совокупностью характерных для него признаков, иметь наземную и надземную части, а также состоять из несущих строительных конструкций.

В материалах дела не содержится сведений о наличии у спорного сарая несущих строительных конструкций, фундамента, то есть прочной связи данного объекта с землей. Кроме того, в настоящее время у сарая не имеется несущей строительной конструкции - крыши.

Также, из материалов дела следует, что спорным сараем пользовались как семья ФИО36, так и третье лицо – ФИО9, что подтверждается записями в технических паспортах на <адрес> № по <адрес>.

При этом, сарай лит. «Б» поставлен на кадастровый учет с указанием площади 36,0 кв.м., в судебном заседании ФИО9 пояснил, что часть сарая, которой пользуется он, отгорожена перегородкой, что также подтверждается записью в его техническом паспорте на <адрес>, где указано, что сарай лит. «Б» имеет размер 3,70 м х 3,47 м

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований как для удовлетворения первоначального иска, так и для удовлетворения иска третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд-

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3, Медянской ФИО17, Тульзон ФИО18 к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрации <адрес> о признании права собственности на сарай литер «Б» площадью 36,0 кв.м., кадастровый № по приобретательной давности - отказать.

В удовлетворении искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО9 к ФИО2, ФИО3, Медянской ФИО17, Тульзон ФИО18 о признании права собственности на сарай, расположенный в лит. «Б» размером 3,70 кв.м. х 3,47 кв.м. общей площадью 12,8 кв.м.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                     Н.Н. Заболотная

        Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.