Решение по делу № 2-1283/2013 ~ М-1370/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-1283/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2013 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

с участием прокурора Киргизовой Ж.Ф.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Черногорску об установлении административного надзора в отношении Котовой С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Черногорску (далее – ОМВД России по г.Черногорску) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 4 года 5 месяцев в отношении Котовой С.В. и установлении в отношении нее следующих административных ограничений:

- запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, базы отдыха, места проведения празднований);

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 до 06 часов;

- запрет выезда за пределы территории избранного места жительства в административных границах г.Черногорска Республики Хакасия без разрешения органа внутренних дел;

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заявление мотивировано тем, что Котова С.В. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г.Черногорску Бойко Н.В., действующая на основании доверенности, доводы заявления поддержала по вышеизложенным основаниям.

Котова С.В. в судебном заседании с заявлением ОМВД России по г.Черногорску согласилась частично, пояснила, что срок административного надзора 4 года 5 месяцев является очень длительным. Необходимости установления административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации не имеется. С административным ограничением в виде запрета выезда за пределы г.Черногорска Котова С.В. не согласна, так как у ее сожителя в деревне проживает мать, поэтому они часто выезжают в деревню.

Прокурор Киргизова Ж.Ф. полагала необходимым заявление ОМВД России по г.Черногорску об установлении в отношении Котовой С.В. административного надзора удовлетворить, сократив срок надзора до 2-х лет, а количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации – до двух в месяц.

Выслушав представителя заявителя, Котову С.В., заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Черногорского городского суда от 03.12.2009 г. Котова С.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Сафронова О.П.), ч. 1 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Котова А.Е.) УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Котовой С.В. окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 8, 9).

Постановлением Черногорского городского суда от 09.12.2011 г. Котова С.В. освобождена от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно (л.д. 10, 11).

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные Котовой С.В. преступления относятся к категории тяжких.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из приговора Черногорского городского суда от 03.12.2009 г. следует, что в действиях Котовой С.В. содержатся признаки опасного рецидива преступлений.

Таким образом, в отношении Котовой С.В. имеются основания для установления административного надзора, предусмотренные ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 03.08.2013 г.) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно справке ИК-29 ФКУ ОИК-1 Котова С.В. освобождена из мест лишения свободы 20.12.2011 г. (л.д. 12).

Таким образом, с учетом срока, истекшего после отбытия Котовой С.В. наказания (с 20.12.2011 г.), административный надзор в отношении Котовой С.В. подлежит установлению на срок 4 года 3 месяца 28 дней.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, требования ОМВД России по г.Черногорску в этой части подлежат удовлетворению, однако с учетом личности поднадзорного лица суд считает возможным сократить количество явок до двух в месяц.

Принимая во внимание, что преступления, за совершение которых Котова С.В. осуждена приговором Черногорского городского суда от 03.12.2009 г., были совершены ею в состоянии алкогольного опьянения, а 03.03.2013 г. Котова С.В. привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (справка от 15.07.2013 г., л.д. 13), имеются основания для установления в отношении Котовой С.В. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 до 06 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, в том числе дискотек, баз отдыха, мест проведения праздничных мероприятий, и участия в них.

Кроме того, суд также учитывает, что по месту жительства Котова С.В. характериризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (справка-характеристика, л.д. 14), ранее Котова С.В. была осуждена приговором Черногорского городского суда от 09.02.2005 г. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое также было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6, 7).

Оснований для удовлетворения требований ОМВД России по г.Черногорску об установлении в отношении Котовой С.В. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г.Черногорска суд не находит, поскольку заявитель не представил каких-либо обоснованных доводов и доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица данного административного ограничения, а также доказательств того, что установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г.Черногорска будет способствовать достижению целей и задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Между тем, в силу ч. 3 ст. 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░) 28 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░ 06 ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.08.2013 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░