Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28119/2014 от 15.12.2014

Судья: Хижняк П.А. Дело № 33-28119/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.В.,

судей Губаревой А.А., Тимошенко Л.И.,

по докладу судьи Губаревой А.А.,

при секретаре Шиковой С.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Дегтярева А.А. на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Белоглинского районного суда от 08 октября 2014 года, иск Литовченко М.Л. к Дегтяреву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворен.

Дегтярев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 08 октября 2014 года по иску Литовченко М.Л.

Обжалуемым определением, в удовлетворении заявления Дегтяреву А.А. отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что определение незаконно и необоснованно. Полагает, что сложившиеся обстоятельства послужившие причиной неявки в суд были непреодолимы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Согласно ст. 241 ГПК РФ – суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Нормы главы 22 ГПК РФ, регламентирующей заочное производство, не предусматривают возможности обжалования определения об отказе в пересмотре заочного решения, поскольку данное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Кроме того, ч.2 ст. 237 ГПК РФ связывает начало течения срока на апелляционное обжалование заочного решения с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а не с момента вступления его в законную силу.

При изложенном, частная жалоба ответчика Дегтярева А.А. на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2014 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу ответчика Дегтярева А.А. на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи