Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2015 ~ М-230/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-1289/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием

представителя истца Мешкова А.В.,

представителя ответчика Джабаровой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, установленного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», оплаты услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец Савельев А.В. свои требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, установленный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 27.06.2014г. примерно в 00час. 20мин. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием его автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-26, под управлением Хачирова А.О. и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Семенова Е.В. В результате ДТП автомобили получили повреждения. Согласно справке о ДТП от 27.08.2014г. виновником данного ДТП является Семенов Е.В. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, в установленный законом срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Истец обратился в ООО «Северо-Кавказский Регион-Оценка» для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства. Согласно отчету ООО «Северо-Кавказский Регион-Оценка» № <данные изъяты> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-26» от 31.10.2014г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. 19.12.2014г. в ООО «Росгосстрах» была подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения на основании отчета ООО «Северо-Кавказский Регион-Оценка», однако, данную претензию ответчик оставил без ответа.

Истец Савельев А.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мешков А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Джабарова Э.Т. в судебном заседании исковые требования Савельева А.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Савельева А. В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Савельев А. В. является собственником автомобиля марки ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-26.

27.06.2014г. примерно в 00час. 20мин. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-26, под управлением Хачирова А.О. и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-26, под управлением Семенова Е.В. В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Согласно справке о ДТП от 27.08.2014г. виновником данного ДТП является Семенов Е.В.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № <данные изъяты>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, в установленный законом срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Истец обратился в ООО «Северо-Кавказский Регион-Оценка» для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету ООО «Северо-Кавказский Регион-Оценка» № <данные изъяты> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-26» от 31.10.2014г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей.

19.12.2014г. в ООО «Росгосстрах» была подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения на основании отчета ООО «Северо-Кавказский Регион-Оценка», однако данную претензию ответчик оставил без ответа.

Определением Ленинского районного суда от <дата обезличена> по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ИП Миргородскому Р.А.

Согласно экспертному заключению ИП Миргородского Р.А. <номер обезличен> от 06.03.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-26 с учетом износа частей, узлов и деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта в заключении <номер обезличен> от 06.03.2015г. у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт Миргородский Р.А. обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Савельева А. В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Савельеву А.В. в срок до <дата обезличена> года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>рублей, из расчета: <данные изъяты>, где: 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 167 – количество дней просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в <данные изъяты> рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (страховое возмещение) * 50%. В силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельева А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савельева А. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Савельева А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2015 г.

Судья : Л.И. Кононова