Приговор по делу № 1-163/2016 от 16.03.2016

Дело №1-163/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года                                                                           г. Уфа

          Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой

при секретаре судебного заседания Галиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сухановой С.В.,

подсудимого Кавардакова М.В.,

адвокатов Мухаметзянова И.З., Гайнуллина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кавардаков М.В., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...19, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кавардаков М.В. < дата > около 16 часов 50 минут, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина в значительном размере, находясь в салоне автомобиля ... с государственным регистрационными знаками ... припаркованного напротив ..., незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе амфетамин, являющийся психотропным веществом, массой ... грамма.

< дата > в 16 часов 50 минут при проведении сотрудниками УФСКН России по ... оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в салоне автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... припаркованного напротив ..., Кавардаков М.В. был задержан.

В то же день в ходе последующего личного досмотра, проведенного в помещении дежурной части < дата >» по адресу ... корпус 3 в период времени с 20.05 часов до 20.29 часов, у Кавардаков М.В. из портмоне для документов, находящегося в левом наружном кармане его куртки, изъят пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе амфетамин, являющийся психотропным веществом, массой ... грамма, которое Кавардаков М.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Амфетамин и его производные включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ ……» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от < дата > (в редакции от < дата > ...).

Согласно Постановлению Правительства РФ ... от < дата > ( в редакции от < дата > ...) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса психотропного вещества амфетамин свыше 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Кавардаков М.В. вину не признал, суду пояснил, что не хранил психотропное вещество амфетамин. Данное вещество ему было подложено сотрудником Паладьевым во время проводимого им без участия понятых осмотра личных вещей в салоне автомобиля марки «...» сразу после их задержания.

Однако, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО3 суду пояснил, что является оперуполномоченным 5-го отдела оперативной службы УФСКН России по РБ. < дата > году он участвовал в ОРМ «Наблюдение» в отношении Поезжалова, Назарова Сергея и Кавардаков М.В., в ходе проведения мероприятия ими было проведено наблюдение в районе Центрального рынка. Оперативная группа была разделена на две подгруппы, в одной он, Мустафин и Гулай, а в другой - Хапизов и Паладьев. Его группа наблюдала за автомобилем ..., в котором должен был находиться Поезжалов. Вторая группа вела наблюдение за Назаровым, находящимся в автомобиле ..., за рулем которого был Кавардаков М.В.. По имеющейся информации, Назаров должен был приобрести наркотические вещества у Поезжалова. В ходе наблюдения было установлено, что Назаров вышел из автомобиля ... и прошел к автомобилю Поезжалова, сел на заднее сиденье автомобиля ..., через какое-то время вышел, вернулся обратно в автомобиль ..., после чего автомобиль ..., где находились Поезжалов и его гражданская жена, тронулся, его группа продолжала наблюдение за Поезжаловым, а группа Паладьева и Хапизова продолжила наблюдение за Кавардаковым М.В. и Назаровым.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является оперуполномоченным 5-го отдела оперативной службы УФСКН России по РБ, дал схожие показания с показаниями свидетеля ФИО3 Также пояснил, что подсудимый Кавардаков М.В. ему знаком, < дата > году он принимал участие при личном досмотре Кавардаков М.В., который проводил оперуполномоченный Паладьев, он же упаковывал и опечатывал изъятое. В ходе личного досмотра у Кавардаков М.В. был изъят сотовый телефон, денежные средства в сумме ... и из портмоне пакетик с порошкообразным веществом. Все это было упаковано, опечатано, где все лица расписались. После чего специалистом были изъяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. По поводу обнаруженного в портмоне вещества Кавардаков М.В. пояснил, что ему не принадлежит.

Свидетель Хапизов суду пояснил, что является оперуполномоченным 4-го отдела оперативной службы УФСКН России по РБ и был задействован в 5 отдел в помощь, по оперативной информации было известно, что Кавардаков М.В. должен был приобрести какое-то вещество у Назарова, они должны были встретиться с Поезжаловым в районе ... Он и Паладьев выехали в район Центрального рынка, вели наблюдение за машиной ... за рулем был Кавардаков М.В., Назаров сидел рядом. Когда к центральному рынку подъехал автомобиль ..., Назаров вышел с машины и направился к машине ... и сел в нее, затем он вышел обратно и сел в машину Шевроле Нива, где за рулем был Кавардаков М.В., после чего он и Поезжалов произвели задержание Кавардаков М.В. и Назарова. При проведении личного досмотра он не участвовал. До начала личного досмотра личные вещи у задержанных Кавардаков М.В. и Назарова не изымались.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ходе проверки поступившей в отдел оперативной информации установлено, что Кавардаков М.В. знаком с ФИО5, через которого покупает наркотические средства, а последний, в свою очередь, покупает их у ФИО6 Кавардаков М.В., ФИО5 и ФИО6 являются потребителями наркотических средств, часто посещают различные ночные клубы .... Было установлено также, что Кавардаков М.В. передвигается на автомобиле ..., ФИО6 передвигается на автомобиле .... < дата > была информация о том, что в этот день, во второй половине, возможно с 16 до 17 часов, ФИО5 намеревался встретиться с ФИО6 с целью приобретения наркотического средства для Кавардаков М.В., и их встреча, возможно, произойдет в районе ... .... Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении указанных лиц двумя группами. ФИО7 входил во 2 группу, которая осуществляла наблюдение за ФИО5 и Кавардаков М.В. В ходе наблюдения они заметили припаркованный возле ... в сторону ... ... автомобиль ... за рулем которого находился Кавардаков М.В., а на переднем пассажирском сиденье - ФИО5 Далее из салона автомобиля вышел ФИО5, перешел дорогу и остановился около остановки ... а через некоторое время вновь вернулся в автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье В 16 час 43 мин ФИО5 опять вышел из салона автомобиля, перешел дорогу и подошел к припаркованному на автомобильной парковке ... Он сел в салон на заднее пассажирское сиденье. В этот момент автомобиль ... под управлением Кавардаков М.В. развернулся и припарковался на противоположной стороне напротив ... в сторону .... В 16 час 49 мин ФИО5 вышел из автомобиля ..., где вновь сел на переднее пассажирское сиденье. Было принято решение об их задержании путем перекрытия проезда автомобилю Кавардаков М.В. Выйдя из автомобиля, сотрудники представились, предъявив удостоверения, и в 16 час 50 мин в салоне автомобиля ... задержали обоих. Кавардаков М.В. и ФИО5 было разъяснено, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и будет проведен их личный досмотр. После задержания Кавардаков М.В. и ФИО5 были сопровождены в помещение дежурной части частного охранного агентства ... где поочередно в присутствии двух приглашенных понятых - сотрудников охранного агентства - были проведены их личные досмотры. В досмотрах принимал участие оперуполномоченный ФИО4, упаковывавший изъятые объекты. Перед началом досмотров всем участвующим лицам разъяснен порядок проведения досмотров, права и обязанности каждого участвующего лица. Первым был досмотрен ФИО5, у которого изъят пакетик с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме ... руб. и сотовый телефон. Затем был проведен личный досмотр Кавардаков М.В. Перед началом досмотра ему задан вопрос о наличии при нем наркотических средств либо иных, запрещенных в гражданском обороте, предметов и веществ, на что он ответил, что при себе имеет пакетик с насваем. Далее в ходе досмотра из портмоне, находившегося в левом наружном кармане куртки, был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, также у него был изъяты пакетик с гранулированным веществом темного цвета, сотовый телефон ... денежные средства в сумме ... руб. Портмоне у Кавардаков М.В. не изымалось. На вопрос о содержимом пакетика, его происхождении, Кавардаков М.В. ответил, что не знает, т.к. он ему не принадлежит, хотя перед началом досмотра на вопрос о принадлежности одежды и находящихся в ней предметов Кавардаков М.В. ответил, что все принадлежит ему. У него также были получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Все изъятые предметы были упакованы в отдельные бумажные конверты и полимерные пакеты, оклеены отрезками бумаги с оттиском печати, на которых все участвующие лица расписались. Одновременно оформлялись соответствующие акты досмотров, после составления которых досматриваемые и иные участвующие лица расписались, подтверждая правильность написанного. После задержания все были доставлены на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что Кавардаков М.В. находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного наркотическими средствами группы амфетаминов, амфетамин (том 2 л.д. 18-22).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что с Кавардаков М.В. познакомился в баре в ... г. < дата > во второй половине дня около 15-16 час ему позвонил Кавардаков М.В. и попросил купить наркотик, назвав его «трава», т.е. марихуану. Он согласился, после чего договорились встретиться возле ... .... Предварительно он позвонил своему знакомому ФИО6, у которого покупает наркотики, и сказал, что нужна марихуана, встретиться договорились также на Центральном рынке. При встрече с Кавардаков М.В. на Центральном рынке он сел к нему в салон его автомобиля ... тот дал ему ... руб. для покупки наркотического средства «... Далее он пошел к ФИО6, взял у него наркотик и вернулся к Кавардаков М.В., отдав ему сверток с наркотиком. Затем они решили поехать в клуб ... Только Кавардаков М.В. хотел начать движение, как к машине подошли неизвестные мужчины, представились сотрудниками наркоконтроля, предъявили служебные удостоверения и задержали их, пояснив, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и намерены провести их досмотры. В ходе личного досмотра у его было изъято: полимерный пакетик с амфетамином, сотовый телефон, ... руб. двумя купюрами, при личном досмотре Кавардаков М.В. он не присутствовал, поэтому, что у него было изъято, пояснить не может (том 2 л.д. 32-35).

Свидетели ФИО8 суду пояснил, что < дата > принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Кавардаков М.В., у которого в портмоне был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Свидетель ФИО9 дал схожие показания с показаниями свидетеля ФИО8

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом, а именно:

-рапортом старшего следователя следственной службы Управления ФСКН России по РБ ФИО10 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проведения < дата > оперативно-розыскных мероприятий при личном досмотре Кавардаков М.В. изъято психотропное вещество ... (том 1 л.д. 7)

-рапортом - разрешением на проведение ОРМ «Наблюдение» в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела ( том 1 л.д.25-26);

-актом наблюдения от < дата >, согласно которому в ходе проведения < дата > ОРМ «Наблюдение» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержаны Кавардаков М.В. и ФИО5 (том 1 л.д. 70-76);

-актом личного досмотра Кавардаков М.В., в ходе которого у Кавардаков М.В. изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерный пакетик с гранулированным веществом темного цвета, сотовый телефон .... (том 1 л.д. 27-35);

-справкой об исследовании .../фх от < дата > ЭКО Управления ФСКН России по РБ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое < дата > в ходе личного досмотра Кавардаков М.В., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом, масса которого на момент исследования составила ... грамма (том 1 л.д.56-57);

-заключением физико-химической судебной экспертизы .../фх от < дата > ЭКО Управления ФСКН РФ по РБ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое < дата > в ходе личного досмотра Кавардаков М.В., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом, масса которого на момент исследования составила ... (том 1 л.д.128-131);

-протоколом медицинского освидетельствования от < дата > и справкой к нему о результатах химико-токсикологического исследования ... от < дата >, из которой следует, что у Кавардаков М.В. при иммунохроматографических исследованиях обнаружены вещества группы амфитаминов (амфитамин) (том 2 л.д. 67-68).

-протоколом осмотра предметов от < дата > в ходе которого смотрены один полимерный пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон «SamsungGT -19300», оптический диск CD -RTDK, фототаблица к акту личному досмотру Кавардаков М.В., осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том ... л.д.213-216, том 1 л.д. 217-218).

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Кавардаков М.В., в ходе которой свидетель ФИО7 не подтвердил показания Кавардаков М.В. о том, что у него до начала личного досмотра изымалось портмоне (том ... л.д. 3-8).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кавардаков М.В. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина в значительном размере доказанной, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, положенных в основу приговора, и другим доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела и исследованных судом. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Изложенными доказательствами опровергается довод подсудимого Кавардаков М.В., что амфетамин был подложен ему оперуполномоченным Паладьевым в автомобиле «... до проведения личного досмотра. Суд расценивает данный довод как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку из показания свидетелей Гулай, Паладьева, Кабирова, Булатова следует, что у Кавардаков М.В. в ходе личного досмотра было обнаружено порошкообразное вещество которое согласно заключению является психотропным веществом -амфетамином. Из показаний указанных свидетелей также следует, что Кавардаков М.В. пояснил, что портмоне, в котором был обнаружен амфетамин, ему не принадлежит и данное портмоне было передано ему с документами. Таким образом Кавардаков М.В. о том, что обнаруженное у него в портмоне психотропное вещество было подложено ему сотрудником полиции не заявлял, и данная версия была выдвинута Кавардаков М.В. уже в ходе проведения дознания.

К показаниям свидетеля Назарова, данным в судебном заседании, что до проведения личного досмотра, находясь в автомобиле «...» по требованию ФИО11, он и Кавардаков М.В. выложили содержимое своих карманов, которое Паладьев поместил на переднее пассажирское сиденье и вернул им спустя минут 20-30, суд относится критически, расценивая их как ложные и данные в целях помощи Кавардаков М.В., являющемуся его другом избежать ответственности за содеянное.

Довод защиты и подсудимого о том, что показания Кавардаков М.В. и Назарова подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании < дата >, о том, что Кавардаков М.В. передал ему сотовый телефон и портмоне, которые он положил на переднее пассажирское сиденье, а также тем, что с момента задержания Кавардаков М.В. и Назарова до начала личного досмотра Кавардаков М.В. прошло более двух часов, суд считает несостоятельными, поскольку из показания свидетеля Гулай и Паладьева следует, что личный досмотр задержанных Кавардаков М.В. и Назарова был проведен не сразу, так как ожидали прибытия специалиста, искали место для проведения личного досмотра и понятых. Что касается показаний Паладьева, то при дополнительном допросе свидетель Паладьев пояснил, что показания, данные им 17.05.2016г., он не подтверждает, они были им даны по просьбе защитников, и подтвердил показания, которые были даны им в ходе дознания и очной ставки с Кавардаков М.В..

Довод защиты о том, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что подсудимый Кавардаков М.В. употребляет психотропные вещества и таким образом не установлено, с какой целью хранил при себе психотропное вещество суд считает необоснованным, поскольку опровергается справкой о результатах химико-токсикологического исследования ... от < дата >, из которой следует, что у Кавардаков М.В. при ... исследованиях обнаружены вещества группы ...) (том 2 л.д. 68), которая свидетельствует о наличии у Кавардаков М.В. умысла, направленного на незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта с целью последующего личного потребления.

Довод защиты и подсудимого, что согласно протоколу медицинского освидетельствования от < дата >, проведенного экспертом ФИО12, установлено, что Кавардаков М.В. трезв, признаков потребления алкоголя и наркотических веществ нет и это свидетельствует о том, что он не является потребителем психотропных веществ суд считает необоснованным, поскольку данное освидетельствование было проведено спустя один месяц со дня задержания Кавардаков М.В., при этом допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 суду пояснила, что психотропное вещество амфетамин после его употребления может сохраняться в организме человека месяц и более, что, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей человека, частоты и количества потребления.

Довод защиты о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что подсудимый Кавардаков М.В. у кого-либо приобретал психотропное вещество и, таким образом, отсутствует объективная часть состава преступления, суд считает необоснованным, поскольку Кавардакову М.В. незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере не вменяется.

Таким образом, несмотря на полное отрицание Кавардаковым М.В. своей вины, она установлена показаниями свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО4, ФИО8, ФИО14 в том, что в ходе производства личного досмотра у Кавардаков М.В. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, а также заключением эксперта-химика и другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья Кавардаков М.В., состояние здоровья его близких родственников, наличие ..., положительные характеристики с места жительства и работы. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый ...

       Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Кавардаков М.В. и на условия жизни его семьи, а также имущественное положение Кавардаков М.В. и его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Кавардаков М.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кавардаков М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... в доход государства.

Меру пресечения Кавардаков М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства -психотропное вещество массой ... г, оптический диск DVD-RTDK ...нс, полимерный пакетик с гранулированным веществом темного цвета, смывы на марлевый тампон с обеих рук Кавардаков М.В., следы рук, перекопированные на два отрезка ленты «скотч» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий :                                               А.М. Гайнетдинова

...

...