Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2019 ~ М-1475/2019 от 03.04.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ВИКИНГИ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Викинг» по договору купли-продажи № был приобретен новый, без повреждений, автомобиль № № за сумму в размере 980 000 рублей, из них в качестве предоплаты она оплатила сумму в размере 300 000 рублей, остальная сумма за автомобиль была оплачена по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и № № был передан ФИО1 по акту приемки-передачи, при осмотре автомобиля видимых повреждений не было выявлено. Однако, в процессе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки, а именно данный автомобиль согласно справки из ГИБДД был в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего он был поврежден. При покупке автомобиля, о том, что он был в эксплуатации и находился в ДТП истцам никто не сообщил, тем самым продавец ввел истцов в заблуждение относительно качества автомобиля. В ответ на претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении понесенных убытков ответчиком был дан отказ. Истцы просили расторгнуть договор купли продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Викинги» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 980 000 руб., страховую премию в размере 31 953 руб., предоплату за автомобиль в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., компенсацию расходов связанных с оказанием юридических услуг в размере 50 000 рублей, штраф; в пользу ФИО2 страховую премию в размере 80 629 руб., оплату по кредиту в виде задолженности и процентов в размере 129 594 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., компенсацию расходов связанных с оказанием юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.

Представитель истца ФИО1 ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что основанием предъявления исковых требований является не предоставление ответчиком при заключении договора купли-продажи информации о том, что автомобиль участвовал в ДТП. Полагает, в ДТП автомобилем были получены множественные повреждения, которые устранялись ответчиком, в связи с чем стоимость автомобиля существенно ниже той, за которую автомобиль приобретался. Просил расторгнуть договор купли продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Викинги» в пользу ФИО1 уплаченные по Договору денежные средства в размере 980 000 руб.; предоплату за автомобиль в размере
300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., компенсацию расходов связанных с оказанием юридических услуг в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы взыскания.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Викинги» в пользу свою пользу оплату по кредиту в виде задолженности и процентов в размере
84 690 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере
500 000 руб., компенсацию расходов связанных с оказанием юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец приобрел транспортное средство, находившееся в эксплуатации в качестве тестового автомобиля, о чем ФИО11 была предупреждена и на что указано в договоре. Автомобиль был передан ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний к качеству и комплектности автомобиля. На момент передачи автомобиля пробег автомобиля составлял 23 579 км. Полагает, что на продавца не возложена обязанность по предоставлению информации об участии товара в ДТП, указанные сведения размещены в сети Интернет на сайте ГИБДД.рф, доступ к ним является свободным и предоставляется неограниченному кругу лиц без взимания платы. Истец мог обратиться с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в течение 15 дней после передачи автомобиля, однако, он обратился по истечении 6 месяцев. Согласно акту проверки на автомобиле выявлен ряд эксплуатационных дефектов, которые образовались после эксплуатации автомобиля. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третьи лица АО «РН Банк», СК «ВСК», ООО «НИСАН Мэнуфэкчуринг РУС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Последствия неисполнения данной обязанности установлены в статье 12 данного Закона, в силу которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар, другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 вышеуказанного Закона).

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИКИНГИ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, по условиям которого ФИО11 приобрела автомобиль, бывший в эксплуатации, марка, модель № №, комплектация 1№ серый, стоимостью 980 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи покупатель подтвердил, что ему известно о том, что автомобиль использовался Продавцом в качестве тестового автомобиля.

Из материалов дела следует, что покупатель оплатил в качестве предоплаты за автомобиль денежную сумму в размере 300 000 рублей. Оплата оставшихся денежных средств произведена за ФИО11 ФИО2 за счет кредитных средств, предоставленных ему на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «РН Банк».

Автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля является ФИО11

Из объяснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации автомобиля по сведениям интернет-сайта ГИБДД было выявлено, что автомобиль участвовал в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем продавцом не было сообщено при заключении договора купли-продажи.

Не предоставление продавцом до заключения договора купли-продажи информации об участии автомобиля в ДТП истцы считают основанием для отказа от договора.

Истец направил в адрес ответчика ООО «ВИКИНГИ» письменную претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за автомобиль денежных средств и компенсации убытков, возникших в связи с продажей некачественного автомобиля.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец был приглашен на проверку качества автомобиля.

Из акта проверки качества автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами ООО «Викинги» были зафиксированы следующие недостатки автомобиля:

вмятины на передней левой двери – эксплуатационные дефекты;

скол на крышке багажника – эксплуатационный дефект;

повреждения заднего бампера в виде его разрушения в нижней правой части – эксплуатационный дефект;

сломан фиксатор повторителя поворота на переднем правом крыле – эксплуатационный дефект;

провисание дверей автомобиля – производственный недостаток.

Акт проверки качества истцом не оспаривался, сведений о наличии недостатков, устранявшихся ранее после ДТП до передачи автомобиля истцу, данный акт не содержит.

Из ответа Регионального подразделения Ниссан Восток (Россия) ООО «Ниссан Мануфэктуринг Рус» следует, что в соответствии с внутренними стандартами толщина лакокрасочного покрытия на внешних панелях кузова автомобиля Nissan Terrano должна быть не менее 20 мкм и не более 300 мкм. Кроме того, неоднократное окрашивание элементов (в том числе кузова ТС) допускается на заводах-изготовителях, такое окрашивание может быть как частичным, так и полным и является допустимым по технологии производства автомобилей.

Из акта проверки качества автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что толщина ЛКП на всех деталях автомобиля не превышает 300 мкм.

Поскольку акт проверки качества истцом не оспаривался, экспертиза товара ответчиком не проводилась.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал стороне истца уточнить правовое основание заявленных требований и в случае наличия недостатков, имеющихся в спорном товаре, указать конкретные недостатки, в целях обсуждения вопроса о назначении судебной экспертизы в целях установления их наличия, характера, времени возникновения и возможности устранения.

Истцы настаивали на том, что единственным правовым основанием их требований является не предоставление ответчиком информации о том, что проданный автомобиль до покупки участвовал в ДТП. На какие-либо имеющиеся недостатки в автомобиле, которые подлежат проверке, истцы не указали.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он содержит все существенные условия, цену автомобиля, условия оплаты, характеристики автомобиля, при этом подробные характеристики, параметры и технические данные автомобиля установлены в Приложении № к договору, являющейся неотъемлемой частью договора. Договором предусмотрено, что товар является бывшим в употреблении.

Подписав договор купли-продажи, истец подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и она согласна с ними.

Согласно п. 4.2.1 покупатель обязан принять автомобиль у продавца по акту приема-передачи. Любые недостатки, дефекты и несоответствия, выявленные при приемке, должны быть зафиксированы сторонами в акте приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО6 подтвердила, что ознакомлена и согласна с тем, что автомобиль находился в эксплуатации, с техническим состоянием транспортного средства она также была ознакомлена, пробег автомобиля на дату продажи составлял 23 579 км, претензий по внешнему виду автомобиля, состоянию его лакокрасочного покрытия, комплектации ФИО6 не предъявляла.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли-продажи транспортного средства Ниссан Терано VIN № с ФИО1, произошло ДТП с участием автомобилей №н № под управлением водителя ФИО7 и Ниссан Терано г/н № под управлением ФИО8

Из административного материала следует, что в результате ДТП на автомобиле № № VIN № было повреждено ЛКП переднего бампера (притертости и царапины) и передний гос.номер, на что указано в схеме к ДТП и следует из фотографий, имеющихся в административном материале.

Из представленного ответчиком заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ДТП на автомобиле № № были произведены работы по частичной окраске переднего бампера, всего на сумму 2 200 рублей.

Законом не предусмотрено обязанности продавца предоставлять информацию о том, что бывшее в употреблении транспортное средство участвовало в ДТП.

Царапины и притертости бампера, полученные автомобилем в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и последующая частичная окраска бампера не могут рассматриваться как недостаток товара и его устранение в смысле, придаваемом ему Законом «О защите прав потребителей», поскольку это не влечет несоответствия товара каким-либо обязательным требованиям, условиям договора или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Суд также считает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что информация об участии транспортных средств в дорожно-транспортных происшествиях является общедоступной, и при должной внимательности и осмотрительности истец, приобретая автомобиль, находящийся в эксплуатации, могла узнать об участии приобретаемого ею автомобиля в ДТП до заключения договора купли-продажи.

Сведения о том, что товар является бывшим в употреблении, были предоставлены истцу при заключении договора.

Таким образом, доводы истца о том, что в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ей не предоставлена необходимая и достоверная информация об автомобиле, обеспечивающая возможность правильного выбора, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец получила всю предусмотренную законом информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля.

Сведений о том, что в товаре до его продажи истцу устранялись иные недостатки, не имеется.

Представленные истцом «заказ-наряды» о произведенных работах на автомобиле суд не принимает как доказательство, поскольку данные листы бумаги не содержат ни сведений об автомобиле, на котором производились работы, ни сведений о выдавшем их лице, ни подписи и печати какой-либо организации. Кроме того, ответчиком представлены документы о том, что указанные в «заказ-нарядах» исполнители работ в ООО «Викинги» никогда не работали.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что в автомобиле отсутствуют недостатки, которые являются существенными, либо устранялись ранее и информация об этом не предоставлялась истцу, а сведения о том, что товар был в употреблении, доведены до истца при заключении договора.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Рассматривая исковые требования ФИО9, суд приходит к выводу, что заявленные им исковые требования также не подлежат удовлетворению по вышеуказанным причинам.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

ФИО2 как лицо, исполнившее обязанность ФИО10 по оплате товара, не является потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, поскольку в силу ст. 313 ГК РФ он является лишь лицом, исполнившим обязательство по оплате товара за ФИО11. В данном случае каких-либо правоотношений между ФИО2 и ООО «Викинги» не возникло, в связи с чем исковые требования ФИО2 также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Центральный районный суд <адрес> в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: