Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-274/2021 от 18.11.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кисловодск                                                            18 ноября 2021 года

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев заявление Шмырова В.Я

у с т а н о в и л :

Шмыров В.Я обратился в суд с заявлением, указав в качестве ответчиков ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Ессентуки, Кисловодское городское отделение судебных приставов

В заявлении Шмыров В.Я. просит о следующем:

признать незаконными, нарушающими ст. 118 Конституции РФ, ущемляющими конституционные права заявителя постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о назначении Шмырову В.Я. административного наказания в виде штрафов в размере 1500 руб

обязать ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о назначении Шмырову В.Я. административного наказания в виде административных штрафов в общей сумме 1577 рублей

взыскать с ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в пользу Шмырова В.Я. незаконно взысканные со счета Шмырова В.Я. денежные средства в сумме 1577 рублей, перечислив их Шмырову В.Я. по почте на его адресу: 357700, <адрес>. переулок Солнечный, <адрес>

признать бездействие РЭО ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес> края незаконным, нарушающим ст. 28.1 КоАП РФ и Постановление Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляющим права Шмырова В.Я., гарантированные ст. 45 (ч. 1) Конституции РФ

признать незаконными действия Службы судебных приставов по городу Кисловодску по взысканию со Шмырова В.Я. штрафов в сумме 1577 рублей безсудебного решения на основании постановлений органа, не уполномоченного выносить постановления об административном наказании, без уведомления Шмырова В.Я., нарушающими ст. 118 ( часть 1) Конституции РФ, статьи 12, 24, 30 (ч. 17) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ущемляющими конституционные права Шмырова В.Я.

Ознакомившись с заявлением, суд пришел к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КРФоАП жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.

Представляется, что при получении судьей жалобы с другими недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Предметом обжалования в порядке гл. 30 КРФоАП должно являться одно постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу заявления, Шмыров В.Я. обжалует три постановления о привлечении его к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, вынесенных в сентябре 2019 года. При этом о восстановлении процессуального срока на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях Шмыров В.Я. не просит

Кроме того, в заявлении содержатся требования Шмырова В.Я. о признании незаконным бездействия должностных лиц РЭО ОГИБДД ГУ МВД России по городу Ессентуки, об обжаловании действий судебных приставов по городу Кисловодску, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административном судопроизводстве, поскольку согласно части 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Изложенное обстоятельство влечет невозможность рассмотрения заявления Шмырова В.Я., в связи с чем это заявление подлежит возврату для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.2 КРФоАП, судья

определил:

возвратить заявление Шмырова В.Я для устранения недостатков

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                            Стойлов С.П.