Решение по делу № 2а-2540/2020 от 27.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Даниловой О. Н.

При секретаре                                           Гаджиевой Е. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                            30 июня 2020 г.

дело по административному исковому заявлению Бедарева Анатолия Петровича к судебному приставу- исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области Шемякиной Ольге Валерьевне, Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Бедарев А. П. обратился с административным иском к судебному приставу- исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области Шемякиной Ольге Валерьевне, Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.03.2020 г. Восстановить срок на обжалование постановления.

Требования мотивирует тем, что 27 марта 2020 г. судебным приставом- исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области Шемякиной О. В. было окончено исполнительное производство, возбужденное 18.02.2020. Согласно постановлению, исполнительное производство окончено в связи с исполнением судебного акта. С данным постановлением не согласен. Так, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.05.2018 на ООО УК «Проспект» была возложена обязанность по устранению повреждения системы канализации, представленной узлом соединения фасонных частей канализации в виде крестовины и горизонтально продолженных элементов – отвода в пределах перекрытия <адрес> дома по <адрес>. Однако, до настоящего времени никакие работы не сделаны. Постановление об окончании исполнительного производства было получено им в начале апреля 2020. Поскольку находился на самоизоляции, в связи с возрастом – 78 лет, в установленный срок не мог обратиться с иском в суд. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу иска в суд.

При рассмотрении дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по Кемеровской области, о чем вынесено определение.

Административный истец Бедарев А. П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом телефонограммой по номеру телефона, указанному в административном иске. Причину неявки в судебное заседание Бедарев А. П. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области Шемякина О. В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что в ходе исполнительного производства ООО УК «Проспект» было полностью исполнено решение суда. 19 марта 2020 г. взыскателем было представлено экспертное заключение с фотоснимками узла соединения фасонных частей канализации в виде крестовины в <адрес>, которые согласно решению суда нужно заменить. 04.03.2020 должник предоставил объяснения об исполнении решения суда с копией акта выполненных работ в <адрес>. Ею был осуществлен звонок мастеру сантехнического участка П, который дал пояснения, что все работы в <адрес> проведены, в свою квартиру Бедарев А. П. их пустить отказался. 20.03.2020 был осуществлен выход по адресу <адрес>. Собственник квартиры Х подтвердил, что работы по замене узла соединения фасонных частей канализации в виде крестовины и горизонтально положенного элемента – отвода в пределах перекрытия его квартиры были проведены. 27.03.2020 в связи с фактическим исполнением решения суда исполнительное производство было окончено.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Проспект» Доронин С. Е., действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, так как решение суда было выполнено в полном объеме, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является законным.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в Новокузнецком МОСП по ИОЗИП 18 февраля 2020 г. возбуждено исполнительное производство № Взыскатель Бедарев А. А., должник ООО «УК «Проспект», предмет исполнения: возложить обязанности на ООО УК «Проспект» произвести работы по устранению повреждений системы канализации, представленной узлом соединения фасонных частей канализации в виде крестовины и горизонтально проложенного элемента – отвода в пределах перекрытия <адрес> дома по <адрес>.

04 марта 2020 г. от ООО УК «Проспект» в адрес судебного пристав-исполнителя поступило письмо о выполнении перечисленных в исполнительном документе работ. К данному документу был приложен акт выполненных работ от 22.03.2019, из которого следовало, что произведены работы по замене стояка канализации, замена тройника, муфты комплектующей в перекрытиях между <адрес> № по <адрес>. Работы выполнены в <адрес>, доступ в <адрес> не предоставлялся.

Судебным приставом-исполнителем был выполнен звонок в ООО УК «Проспект», что подтверждается имеющей в исполнительном производстве телефонограмме. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора мастер сантехнического участка ООО УК «Проспект» пояснил, что ремонтные работы по замене стояка канализации крестовины и горизонтального отвода были произведены в <адрес>.

19 марта 2020 г. Бедаревым А. В. судебному пристав-исполнителю было представлено экспертное заключение от 23.03.2018, к которому приложены фотоснимки с указанием какие именно элементы системы канализации подлежали замене при выполнении работ в <адрес>.

19 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем выполнен выход в квартиру по <адрес>, что подтверждается актом. Взяты объяснения от собственника квартиры Х, пояснившего, что работы по устранению повреждений системы канализации, представленной узлом соединения фасонных частей канализации в виде крестовины и горизонтально проложенного элемента – отвода в его квартире были выполнены. При этом сам Бедарев А. П. лично проверял выполнение работ, однако к себе в квартиру пустить мастеров управляющей компании он отказался.

Судебным приставом-исполнителем сделан фотоснимок, из которого следует, что в пределах перекрытия <адрес> заменены крестовина и горизонтально проложенный элемент - отвода.

27 марта 2020 г. исполнительное производство окончено в соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю 02.04.2020, что следует из представленной им копии конверта. Из административного иска следует, что постановление было получено им 06.04.2020.

Оценивая доводы, приведенные в обоснование административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленных документов, пояснений судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства ею были выполнены действия для выяснения обстоятельств исполнения судебного решения. Так, судебным приставом было осмотрено экспертное заключение, содержащее в себе указание на выявленные повреждения системы канализации, в ходе телефонного звонка ею были получены объяснения от мастера сантехнического участка ООО УК «Проспект», истребованы документы, подтверждающие исполнение решения суда, совершен выход в квартиру, где согласно решению суда от 17.05.2018 должны быть выполнены работы по устранению повреждений системы канализации, представленной узлом соединения фасонных частей канализации в виде крестовины и горизонтально проложенного элемента – отвода в пределах перекрытия <адрес> дома по <адрес>.

Суд считает, что судебным приставом исполнителем в полном объеме было проверено исполнение судебно решения, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта является законным.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 мая 2018 г. на ООО УК «Проспект» были возложены обязанности по выполнению работ по устранению повреждений системы канализации, представленной узлом соединения фасонных частей канализации в виде крестовины и горизонтально проложенного элемента – отвода в пределах перекрытия <адрес>.

Согласно исполнительному производству, работы в соответствии с решением суда были выполнены именно в пределах перекрытия <адрес>. Была произведена замена поврежденных элементов, указанных в заключении эксперта и решении суда: узел фасонных частей канализации в виде крестовины и горизонтально проложенного элемента – отвода, что зафиксировано судебным приставом-исполнителем путем фотографирования.

В административном иске каких-либо ссылок на относимые и допустимые доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не приведено.

При таком положении у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых препятствий для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Сама по себе иная оценка административным истцом норм действующего законодательства не может служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 219 КА РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного иска и копии почтового конверта, копия постановления об окончании исполнительного производства была получена административным истцом 06.04.2020.

С административным иском в суд он обратился 25 мая 2020 г.

Административный истец в качестве причины пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя указывает, что в силу возраста находился на самоизоляции.

Как указано в вопросе № 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Как следует из административного иска, Бедарев А. П. указывает, что причиной пропуска срока обращения в суд является его возраст 78 лет, иных причин пропуска срока он не указывает.

Суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд, поскольку им не представлены доказательства и не указаны обстоятельства, свидетельствующие о связи между введёнными ограничительными мерами и причинами пропуска срока на подачу иска в суд. При этом следует учесть, что причины, указанные в иске в качестве уважительных, не повлияли на возможность направления в суд иска 25.05.2020.

Таким образом, оценивая указные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Бедарева А. П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░. ░. ░░░░░░░░