Решение по делу № 1-37/2019 от 26.03.2019

Дело №1-37/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кумторкалинского района РД Шапиева Х.М., подсудимого Багаутдинова А.М., защитника в лице адвоката Абсултанова Н.А., действующего на основании ордера №042714 от 18 апреля 2019 года, при секретаре Ибраковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного ребенка, не работающего, невоеннообязанного, судимого приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 24 марта 2015 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края приговор изменен, срок уменьшен на 4 года 4 месяцев,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за которое 23 апреля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Махачкалы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, 14 февраля 2019 года, не имея права на управление транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 21 часов 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, поехал из п. Сулак Республики Дагестан в сторону п. Кривая балка Кировского района г. Махачкала, где 14 февраля 2019 года в 21 час. 50 мин. ФИО1 сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МВД по РД у КПП «Сулак», расположенного на 445 километре федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», на административной территории Кумторкалинского района, был отстранен от управления транспортным средством за управление автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с явными признаками алкогольного опьянения. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 февраля 2019 года, проведенного с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер, серийный номер 006210, в присутствии понятых, 14 февраля 2019 года в 23 часов 33 минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,698 мг/л.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым сог&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признаку нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного ребенка, что суд признает обстоятельством, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами. Для применения правил ст.73 суд оснований не находит.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УПК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности осужденного и всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы в колонии строго режима с лишением права управлять транспортными средствами на 1(один) год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из его заработка.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, возвращенную владельцу, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.