Приговор по делу № 1-89/2012 от 13.04.2012

Дело № 1-89/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года                          с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи М.И. Сколяровой,

при секретаре В.Н. Сивергиной,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,

подсудимого – гражданского ответчика Забавского М.В.

и его защитника – адвоката Володарского В.В., представившего ордер № 803,

потерпевшего – гражданского истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Забавского М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ст. 168 УК РФ

установил:

Подсудимый Забавский М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. Забавский имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 припаркованному на автотранспортной стоянке по адресу: <адрес> проник в салон указанного автомобиля и, запустив двигатель, не имея соответствующего разрешения на право управления и документов на автомобиль, скрылся на нем с места парковки. В этот же день, Забавский, находясь возле дома <адрес> вновь проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> и, запустив двигатель, не имея соответствующего разрешения на право управления и документов на автомобиль, скрылся на нем с места парковки, выехав в г. <адрес>.

Он же, в указанный период времени, неправомерно завладев без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, грубо нарушая п. 1.5, 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения, не выполнил и не учел весь комплекс факторов влияющих на безопасность движения, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», после чего скрываясь от преследования сотрудников полиции, при повороте в дворовую территорию домов № <адрес>, <адрес>, <адрес> по <адрес>, не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения, нарушая п.п. 2.5, 2.7., 10.1 ПДД не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на препятствие, повредив автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>. В результате неосторожных действий Забавского, повлекших дорожно-транспортное происшествие, владельцу автомобиля потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что является крупным размером.

Подсудимый Забавский М.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены. Подсудимый Забавский М.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина подсудимого Забавский М.В. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия по эпизоду угона автомобиля суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду повреждения чужого имущества по ст. 168 УК РФ – повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновного, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступного деяния и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Забавского М.В., ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства положительно, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление Забавского возможно без реального отбытия наказания и применяет при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1. о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения в связи с несогласием ответчика с произведенной оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля требует отложение судебного разбирательства, и невозможность рассмотрения иска в рамках настоящего уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Забавского М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 168 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ст. 168 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

По совокупности преступлений и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Забавскому М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Забавского М.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации и проведения профилактической работы в порядке, определяемом этим органом, трудоустроиться.

    Меру пресечения Забавскому М.В. до вступления приговора в законную силу – не избирать.

    Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> – считать выданным потерпевшему.

    Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО1 к Забавскому М.В. передать для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывдинский районный суд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.И. Сколярова