Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 12.05.2022 по делу № 13-0255/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-2666/2021

Материал № 13-255/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Варран Капитал» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2666/2021,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным заявлением, ООО «Варран Капитал» обосновало заявленные требования тем, что на основании заключенного 29 декабря 2021 года Договора № 1 уступки права требования (цессии) является правопреемником ДПК адрес.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны в обязательстве её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 16 ноября 2018 года № 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Таким образом, в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения – выбытие одной из его сторон.

Установлено, что решением судьи Люблинского районного суда адрес от 31 августа 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ДПК адрес к Ульянкиной Н. А. о взыскании денежных средств.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

29 декабря 2021 года между ДПК адрес в лице конкурсного управляющего фио и ООО «Варран Капитал» заключен Договор № 1 уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий – своевременно принять и оплатить в соответствии с условиями Договора следующее право требования по уплате дебиторской задолженности Цедента: права требования дебиторской задолженности к 86 физическим лицам (членам ДПК адрес и лицам, с которыми заключены договоры на пользование объектами инфраструктуры кооператива) в общем размере сумма. Перечень физических приведен в Договоре. В частности, к ООО «Варран Капитал» перешли права требования задолженности с Ульянкиной Н. А. в сумме сумма.

Изучив содержание представленного Договора уступки прав требований (цессии), а также учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство - замену стороны истца с Дачного потребительского кооператива адрес (ОГРН 1095077000248) на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Варран Капитал» (ОГРН 1047796269476).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░