Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2012 ~ М-1444/2012 от 26.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 ноября 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Назинкиной Н.В.

при секретаре: Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федюниной ВА к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Администрации г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Федюнина В.А. обратилась в суд с иском в Департаменту управления имуществом г.о.Самара, в котором просила сохранить жилое помещение – комнату 9 в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара и Администрация г.о.Самара, в качестве 3-его лица – Чичкин Н.П.

В судебном заседании представитель истца Мыцу О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что Федюнина В.А. зарегистрирована и фактически проживает в комнате 9 <адрес>, в которую была вселена на законных основаниях еще в 2008г. Данное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями ее гражданскому мужу Чичкину Н.П. на основании договора найма жилого помещения и представляет собой отдельную комнату на первом этаже площадью 20,1кв.м. Спорная комната была сформирована в результате перепланировки комнат первого этажа, которые имели статус нежилого помещения. Работы по перепланировке проводились до вселения истицы в данное помещение. Ранее <адрес> находился на балансе КНПЗ и имел статус общежития, но впоследствии был передан в муниципальную собственность. Истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о приватизации данного жилого помещения, однако, в передаче указанного жилого помещения в собственность ей было отказано, поскольку жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. С данным отказом она не согласна, поскольку в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», данный дом утратил статус общежития в силу закона. Занимаемое истицей жилое помещение является изолированным и было сформировано в результате произведенной балансодержателем – ООО «ПЖРТ Куйбышевский» перепланировки. Перепланировка соответствует установленным требованиям, что подтверждается соответствующими заключениями. Чичкин Н.П. от участи в приватизации отказался. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о.Самара Анищенко Я.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что на основании Постановления Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность <адрес> объектов жилищного фонда от открытого акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод», Приказа Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в оперативное управление КЖКХ и ОН администрации <адрес>», объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, был принят в муниципальную собственность г.о.Самара со статусом «общежитие» и включен в реестр муниципального имущества. В 2008 году Департаментом управления имуществом г.о.Самара с Чичкиным Н.П. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Поскольку в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара Носков А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в июне 2012г. Федюнина В.А. обратилась в Департамент с заявлением о сохранении комнаты 9 <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Решением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании произведенных переустройства и перепланировки Федюниной В.А. было отказано, поскольку не был представлен ряд документов: правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение; проект переустройства и перепланировки жилого помещения» технический паспорт на объект; доверенность, выданная наймодателем нанимателю по договору социального найма, содержащая согласие наймодателя на проведение переустройства и перепланировки жилого помещения. Кроме того, истицей не было представлено распоряжение на перевод нежилого помещения в жилое.

Представитель ответчиков – Администрации г.о.Самара и Администрации Куйбышевского района г.о.Самара Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, оставила решение на усмотрение суда.

3-е лицо, привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее показал, что исковые требования Федюниной В.А. поддерживает, не возражает против приватизации спорной комнаты без включения его в число собственников.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО5 был принят водителем в МП г.о.Самара «ПЖРТ Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96). Федюнина В.А. принята в МП г.о.Самара «ПЖРТ Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ швейцаром общежития, а уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118).

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения Куйбышевского района г.Самары Чичкину Николаю Петровичу в связи с трудовыми отношениями с МП г.о.Самара «ПЖРТ Куйбышевский» была предоставлена комната площадью 19,3кв.м., в общежитии по адресу: <адрес>, комн.9, на состав семьи 3 человека, в том числе на Федюнину В.А. (гражданская жена) и ФИО1 (сын), и заключен договор найма общежития от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131).

В 2008г. на основании Приказа Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор найма жилого помещения в общежитии – комнаты 9 <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Чичкиным Николаем Петровичем на состав семьи 2 человека, в том числе Федюнину В.А. (л.д.10,133). Согласно п.1, п.2 и п.5 данного Договора, указанное жилое помещение было предоставлено для временного проживания в нем, в связи с работой, договор заключен на время трудовых отношений. В соответствии с п.19 Договора, настоящий Договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

В данной комнате Чичкин Н.П. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Федюнина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ – временно, а с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно (л.д.9).

Федюнина В.А. обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления ей было отказано, поскольку данное жилое помещение было предоставлено на время трудовых отношений и приватизации не подлежит (л.д.16).

Также в судебном заседании было установлено, что общежитие по адресу <адрес>, ранее находилось на балансе ОАО «КНПЗ». На основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данное общежитие было передано в муниципальную собственность <адрес>, комната № включена в реестр муниципального имущества за номером 013735, данный объект относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (л.д.134,135).

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населении (ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Заявляя исковые требования о приватизации спорной комнаты, истицы ссылается на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года, согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ).

Основания предоставления жилого помещения по договору социального найма определены в ст.49 ЖК РФ.

На основании ч.3 и ч.4 ст.57, ст.63 ЖК РФ, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В соответствии со ст.45 Устава городского округа Самара, от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом г.о.Самара. Департамент управления имуществом г.о.Самара наделен полномочиями в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, жилое помещение по договору социального найма нанимателю ФИО11 и истице может быть предоставлено только в порядке очередности по правилам раздела III Жилищного кодекса РФ «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма».

Однако, как было установлено в судебном заседании, ни Чичкин Н.П., ни Федюнина В.А. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, не состояли, решение о предоставлении им жилого помещения уполномоченным на то органом не принималось (л.д.124). Данное обстоятельство истицей не оспаривается.

Как же следует из Договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная комната была передана Чичкину и истице во временное пользование на период трудовых отношений Чичкина Н.П. с ООО «ПЖРТ Куйбышевский», для временного проживания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как истица не приобрела право на получение в собственность в порядке приватизации спорной комнаты.

Доводы представителя истца о том, что после передачи в муниципальную собственность решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не принималось, не могут быть основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку при заключении договоров найма жилого помещения в общежитии волеизъявление сторон было направлено на предоставление Чичикину и Федюниной спорной комнаты во временное пользование на период трудовых отношений Чичкина с ООО «ПЖРТ Куйбышевский» независимо от статуса спорной комнаты.

Кроме того, помещение, на которое истица просит признать за ней право собственности в порядке приватизации, являлось нежилым помещением (красный уголок) и было образовано в результате произведенной перепланировки (л.д.11-15).

Так, согласно Заключения, выполненного ООО фирма «Консоль» в 2012г., до перепланировки и переустройства обследуемое помещение являлось нежилым (красный уголок), расположено на первом этаже, общей площадью 117,9кв.м. В помещении были произведены перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: из части нежилого помещения перегородками из блоков гипсолита, с дверными проемами, выгорожены жилая комната площадью 14,0кв.м. и подсобное помещение площадью 6,1кв.м.; в подсобном помещении установлена раковина, ее подключение произведено к внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами, трубопроводы санитарно-технического стояка сохранены без изменения (л.д.24-28).

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности» вопросы по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, а также принятие решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, отнесены к компетенции Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара.

В июне 2012г. Федюнина В.А. обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с заявлением о сохранении комнаты 9 <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Решением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании произведенных переустройства и перепланировки Федюниной В.А. было отказано, поскольку не был представлен ряд документов: правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение; проект переустройства и перепланировки жилого помещения» технический паспорт на объект; доверенность, выданная наймодателем нанимателю по договору социального найма, содержащая согласие наймодателя на проведение переустройства и перепланировки жилого помещения. Кроме того, не было представлено распоряжение на перевод нежилого помещения в жилое (л.д.64).

Заявляя исковые требования о сохранении жилого помещения – комнаты 9 <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, истица ссылается на нормы Жилищного кодекса РФ.

Однако, как было установлено в судебном заседании, спорное помещение было образовано в результате произведенной перепланировки нежилого помещения, решение о переводе нежилого помещения в жилое уполномоченным на то органом, не принималось. Таким образом, правила п.4 ст.29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, к данному случаю не применимы.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что в муниципальную собственность спорная комната была принята как жилое помещение и предметом договора найма от ДД.ММ.ГГГГ также являлось жилое помещение, судом во внимание не принимается, поскольку Департамент управления имуществом г.о.Самара не является органом, уполномоченным принимать решения о переводе нежилых помещений в жилые.

Доводы представителя истца о том, что перепланировка была произведена балансодержателем до вселения истицы в спорную комнату, судом также во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2012░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.