Решение по делу № 33-2443/2019 от 13.03.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

2-11/2019

Строка №г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре: Федорове В.А.,

с участием адвокатов: Василенко М.Н., Кобцева Н.И.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску Королевой Натальи Владимировны к администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, Поповой Вере Васильевне о признании незаконным постановления по выделению в собственность земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Королевой Натальи Владимировны

на решение Хохольского районного суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГг.

(судья районного суда Митусов Н.А.)

установила:

Королева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, Поповой В.В., в котором с учетом уточнений просила признать незаконным (недействительным) постановление администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области № 696 от 04.08.2016 о представлении в собственность однократно, бесплатно Поповой В.В. для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> прекращении права собственности Поповой В.В. на вышеуказанный участок; исключении записи о регистрации права собственности Поповой В.В. № на вышеуказанный земельный участок; обязать Попову В.В. убрать (снести) забор, установленный между земельными участками, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на участок осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером №, который в настоящее время выделен и принадлежит на праве собственности ответчику. Для проезда машин при строительстве уличного газопровода была оборудована арка, для проезда на ее участок, была земляная насыпь над трубой и съемный с поручней деревянный забор. В мае 2018 года на земельном участке с кадастровым номером № ответчик Попова В.В. установила металлический забор, тем самым преградила проезд на земельный участок истицы, поскольку по другому маршруту попасть на земельный участок не представляется возможным, в связи с уклоном и перепадом высоты между проезжей частью улицы и принадлежащим ей на праве собственности земельным участком более 2 метров. Данный проезд существовал давно, отмечался на карте как проезд, им пользовались три собственника, расположенных там домов. В дальнейшем истицу стало известно, что постановлением администрации Хохольского городского поселения № 696 от 04.08.2016г. земельный участок с кадастровым номером №, с которого ранее осуществлялся заезд на её земельный участок, передан в собственность ответчику Поповой В.В. для ведения личного подсобного хозяйства. Посчитав свои права нарушенными, истица обратилась с иском в суд (т. 1 л.д. 3-9, 112-116).

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 15 января 2019г. в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 229, 230-234).

В апелляционной жалобе Королева Н.В. просит отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2 л.д. 2-9).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Попова В.В. просит оставить решение Хохольского районного суда Воронежской области от 15 января 2019г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2 л.д. 12-17).

В суде апелляционной инстанции Королева Н.В. и представляющий ее интересы адвокат Василенко М.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.

Ответчик Попова В.В. и представляющий ее интересы адвокат Кобцев Н.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали поданные возражения.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Главы поселковой администрации Хохольского района Воронежской области № 133 от 06.07.1993, с изменениями от 30.09.2005г., ФИО10 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 0,19га, расположенный по адресу<адрес> (т.1 л.д.13, 14, 34, 35).

В дальнейшем, собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 21.05.2009г. стала Федорова ВА., которая в свою очередь подарила указанный земельный участок и расположенный на нем дом Королевой Н.В., что подтверждается договором дарения от 13.01.2011г. (т.1 л.д.93-97, 98-101, 103).

Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1900кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22-28).

Указанный земельный участок граничит с земельным участком площадью 464кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок №, собственником которого является ответчик Попова В.В. (т. 1 л.д. 15-21).

Кроме того, Поповой В.В. на праве собственности, на основании договора дарения от 16.06.2011г. принадлежит земельный участок площадью 2500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № (т.1, л.д. 125,126).

Земельный участок 52/1 непосредственно примыкает к <адрес> и используется ответчиком для проезда к дому, расположенному на земельном участке 52.

Земельный участок <адрес> был выделен Поповой В.В. постановлением администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области № 696 от 04.08.2016г. в собственность, однократно, бесплатно для ведения личного подсобного (т. 1 л.д. 47).

Согласно Генеральному плану Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района, утвержденному решением сессии Совета народных депутатов Хохольского городского поселения Хохольского городского муниципального района № 328 от 28.08.2015 часть данного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> по состоянию на 04.08.2016 относилась к зоне улиц и дорог – ИТ (т. 1 л.д. 48-49).

В конце 2016г., т.е. после предоставления ответчику спорного земельного участка решением сессии Совета народных депутатов Хохольского городского поселения были утверждены новый генеральный план поселения и ПЗЗ, согласно которых земельный участок с кадастровым № стал относиться к зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 (т.1 л.д.48).

Кроме того, из генерального плана (т.1 л.д.51), из плана утвержденного МУ «Архитектурно-проектное бюро» Хохольского района в 2005г. (т.1 л.д.67, 68), из плана земельного участка от 23.09.2005г., где указано, что точки 2 и 3 – земли Хохольского городского поселения (общий проход, канава) (т.1 л.д.73), из инвентарных планов земельного участка за 2009, 2010г.г., где указано - проезд (т.1 л.д.75,82), из фотографий (т.1 л.д.54 -55, 127-135, 150) видно, что с ул. Бреусовой имелся тупиковый проезд, которым пользовались стороны и другие собственники, расположенных рядом строений, а, следовательно, спорный земельный участок, относился к землям общего пользования и не мог быть передан в единоличную собственность Поповой В.В.

По смыслу положений пункта 2.1.16 Методических указаний в его системной связи с положениями пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункта 12 статьи 85 и пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ, пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которым земельные участки, занятые улицами, площадями, бульварами, проездами, тупиками, относятся к территории общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, не могут быть переданы в частную собственность, установленный пунктом 2.1.16 Методических указаний вид разрешенного использования земельных участков относится к землям общего пользования.

Таким образом, ответчику выделен в собственность земельный участок, который не может быть передан в частную собственность в силу установленных законом ограничений в обороте.

При отказе в удовлетворении исковых требований суд данное обстоятельство и требования закона не учел.

Кроме того, указывая в решении, что истица имеет возможность оборудовать иной проезд на свой земельный участок путем реконструкции уличного газопровода, суд не установил, возможна ли такая реконструкция технически, имеется ли согласие соответствующего органа.

При этом судом не было учтено, что при строительстве уличного газопровода, уже был предусмотрен проезд к домам сторон, поскольку была возведена газопроводная арка, что еще раз подтверждает, что проезд имелся и относился к землям общего пользования.

Судебная коллегия также считает правильным отметить следующее.

Как видно из постановления администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области № 696 от 04.08.2016г. основанием для выделения данного земельного участка указаны ст. ст. 11, 39.1, 39.2, п.п.7 ст. 39.5, п. 1 ст. 39.19, п.п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», пунктом 4 ч. 2 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Попова В.В. является ветераном труда, что подтверждается соответствующим удостоверением № 351460 от 27.01.2014 (т.1 л.д. 123).

Федеральный закон от 12 января 1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" предусматривает, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 22). Одновременно с этим в п. 3 ст. 13 этого же федерального закона установлено требование, согласно которому при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации полномочий органов государственной власти Воронежской области в сфере земельных отношений, установленных Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации 28 апреля 2008 года Воронежской областной Думой принят Закон Воронежской области от 13 мая 2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", определяющий условия предоставления и изъятия земельных участков.

В соответствии со статьей 12 и статьей 13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных статьей 13 настоящего Закона Воронежской области.

Право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области имеют граждане, на которых распространяются меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", относящиеся к категориям ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и ветеранов труда, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при осуществлении уполномоченными органами учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Таким образом, ответчик, являясь ветераном труда, имеет право на предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства только в порядке очередности, исходя из времени постановки на учет.

Доказательств того, что ответчик состояла в очереди на улучшение жилищных условий и очередь на предоставление земельного участка подошла, ответчиком не представлено, как и доказательств наличия у ответчика оснований для предоставления участка во внеочередном порядке.

Принимая во внимание изложенное, решение Хохольского районного суда Воронежской области от 15 января 2019г. нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статьями 327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Хохольского районного суда Воронежской области от 15 января 2019г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области № 696 от 04.08.2016 о представлении в собственность Поповой Вере Васильевне однократно, бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 464кв.м., с кадастровым номером 36:31:0100050:129, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Прекратить право собственности Поповой Веры Васильевны на земельный участок площадью 464кв.м., с кадастровым номером 36:31:0100050:129, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Поповой Веры Васильевны № от 06.09.2016г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Попову Веру Васильевну снести забор, установленный между <адрес> с кадастровым номером № и земельным <адрес> с кадастровым номером №

Председательствующий:

Судьи коллегии: