Решение по делу № 1-125/2019 от 09.09.2019

Дело № 1-125/2019                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района                                                                   24 октября 2019 г.

           Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Кривенко Д.П.

подсудимого Степанова А.

защитника: адвоката Димитрова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Андрея Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Преступление было совершено в с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

15 августа 2019 года, в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 40 минут, Степанов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края, будучи подвергнутым административному наказанию, в виде административного ареста на срок 10 суток, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 26 мая 2019 года вступившего в законную силу 06 июня 2019 года, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, имея личную заинтересованность, управлял автомобилем <данные изъяты> от квартиры <адрес> где был остановлен сотрудниками полиции, выявившими у Степанова признак опьянения - запах алкоголя изо рта. В 00 часов 00 минут 16 августа 2019 года у Степанова было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в концентрации 0,691 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Димитров В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кривенко Д.П. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого Степанова А.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что подсудимый Степанов А.В. понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Максимальное наказание за преступление, совершенное Степановым А.В., не превышает двух лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого Степанова А.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания Степанову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела подсудимый Степанов А.В. по месту жительства, и месту работы, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову А.В., согласно п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, которой суд признает письменное объяснение Степанова А.В., данное сотруднику ГИБДД до возбуждения уголовного дела, и активное способствование расследованию преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Степанову А.В., суд признает и учитывает полное признание им своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанову А.В., согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Степановым А.В. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, и влияние назначаемого наказания на исправление Степанова А.В. и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Степанову А.В. за совершенное преступление, возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку считает, что исправление Степанова А.В. возможно в условиях, без изоляции того от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Степанова А.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного Степановым А.В., на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Андрея Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Степанову А.В. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить Степанова А.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Степанов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                      А.А. Якин