Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-272/2021 ~ М-263/2021 от 05.08.2021

Дело УИД 36RS0024-01-2021-000469-92

Производство №2а-272/2021

                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                  24 августа 2021 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по административному исковому заявлению Романова Андрея Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области Кубышкиной Н.Н.

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

                          УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсукову Т.С. направить в адрес взыскателя исполнительный лист и копию постановления об окончании исполнительного производства от 10.07.2020 №28366/20/36040-ИП в отношении Пересыпкиной Е.Г. по гражданскому делу №2-3038/2019.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С. от 28.09.2020 исполнительное производство от 10.07.2020 №28366/20/36040-ИП по гражданскому делу №2-3038/2019 окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю Романову А.В. не направлены. 08.06.2021 Романов А.В. обратился в ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району о направлении постановления и оригинала исполнительного листа. Требование получено 17.06.2021, однако, документы взыскателю не направлены.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле. От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С., вр.и.о.начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области, представителя УФССП РФ по Воронежской области Кубышкиной Н.Н. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявлений об отложении слушания дела не поступало. Согласно ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Что касается неявки заинтересованного лица Пересыпкиной Е.Г., то суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ч.7 ст.96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, поскольку обязанность по извещению заинтересованного лица Пересыпкиной Е.Г. судом исполнена, то она считается извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

От представителя УФССП РФ по Воронежской области Кубышкиной Н.Н. поступили письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении иска, так как факты нарушений прав взыскателя не подтвердились. В ОСП на исполнении находилось исполнительное производство №28366/20/36040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №02-3038/2019 от 20.08.2019, выданного Хамовническим районным судом о взыскании задолженности с Пересыпкиной Е.Г. в пользу Романова А.В. в сумме 446 084 руб. Исполнительный документ поступил из Хамовнического районного суда путем электронного документооборота. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы. Установлено, что на имя Пересыпкиной Е.Г. открыты счета в ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк». Вынесены постановления об обращении взыскания на эти счета. Денежные средства не поступили ввиду отсутствия на счетах. По данным ОГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. По данным УПФ РФ должник трудоустроенным не значится, получателем пенсии не является. Иного имущества, на которое по закону можно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано. Проверка имущественного положения должника по месту проживания не проводилась на основании п.5 ФЗ №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому в отношении должников – граждан по 01.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику – гражданину транспортных средств. 28.09.2020 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Так как исполнительный документ поступил на исполнение в электронном виде, то возвратить его взыскателю невозможно.

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.12 ФФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как предусмотрено ч.5, ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1, ч.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено следующее.

На основании исполнительного листа по делу №02-3038/2019, выданного Хамовническим районным судом по решению суда, вступившему в законную силу 20.08.2019, о взыскании с Пересыпкиной Е.Г. в пользу Романова А.В. задолженности в сумме 446 084 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району Барсуковой Т.С. 10.07.2020 возбуждено исполнительное производство №28366/20/36040-ИП, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились различные исполнительные действия, направлялись запросы в организации.

20.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк».

20.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Пересыпкиной Е.Г. исполнительского сбора.

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району Барсуковой Т.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отделения Смольяновой А.В.

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району Барсуковой Т.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому окончено исполнительное производство в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Копия указанного постановления направлена взыскателю 23.08.2021.

08.06.2021 Романов А.В. обратился в ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району с просьбой выслать копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Запрос получен ОСП 17.06.2021 (л.д.12, 13), но постановление не было направлено.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2020 направлена взыскателю 23.08.2021 электронной почтой, то истцом не пропущен срок для обращения с иском в суд.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.46 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2020 направлена взыскателю 23.08.2021.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в срок, установленный ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, истец связывал оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с нарушением права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства незаконным, а административного искового заявления - подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку установлено нарушений прав взыскателя, то имеются основания для возложения обязанности на должностных лиц ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства, учитывая, что доказательства получения истцом копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2020, отправленной 23.08.2021 электронной почтой, отсутствуют.

Что касается невозвращения исполнительного документа взыскателю, то суд исходит из того, что исполнительный документ поступил в ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП РФ по Воронежской области из Хамовнического районного суда путем электронного документооборота.

Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.428 ГПК РФ формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ч.1.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ч.4 ст.112 ФЗ указано, что в случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, из буквального толкования ч.4 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что подлинным является документ, созданный в электронном виде. Перенесение электронного документа на бумажный носитель не свидетельствует о создании второго подлинного документа, а лишь является техническим способом отражения содержания подлинного документа, созданного в электронном виде.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исполнительный документ поступил на исполнение в ОСП в электронном виде, судебный пристав-исполнитель не имел возможности при направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства направить оригинал исполнительного листа. Направление копии исполнительного листа законом не предусмотрено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю исполнительного листа.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с:

ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;

ч.1 – ч.3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования доказаны в части.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Удовлетворить в части административное исковое заявление Романова Андрея Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району Воронежской области Кубышкиной Н.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсуковой Татьяны Сергеевны, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2020 взыскателю после его вынесения.

    Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Барсукову Татьяну Сергеевну направить в адрес Романова Андрея Вячеславовича копию постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2020.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Апелляционные жалоба на решение суда может быть подана в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                         И.И.Фролова

В соответствии со ст.177 КАС РФ мотивированное решение составлено 24.08.2021.