Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2016 от 28.01.2016

Дело № 1-94-2016

ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                               16.02.2016 г.

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Мирошникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А.,

      подсудимого Воробьёва М. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживал до ареста по адресу: <адрес>, судимого

    - 21.07.2011 года по приговору Советского районного суда г. Воронежа по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Освобожден 01.04.2013 года по отбытии наказания.

    - 04.06.2014 года по приговору Центрального районного суда г. Воронежа по п. п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, в соответствии с правилами ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    Освобожден (ДД.ММ.ГГГГ) по отбытии срока наказания.

защитника Шовкопляс М.А., представившей удостоверение (№) и ордер

(№),

потерпевшей (ФИО1),

при секретаре Юнаковой С.Н.,

рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении    Воробьева М. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Воробьев М.В. совершил покушение на умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

16.11.2015г. примерно в 22 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Воробьев М.В. следовал в маршрутном такси (№). На остановке общественного транспорта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> увидел, как в данное такси села ранее ему незнакомая (ФИО1). У Воробьева М.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества гр. (ФИО1). Реализуя свои преступные намерения, Воробьев М.В., у остановки общественного транспорта <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, тайно из корыстных побуждений левой рукой проник в наружный карман куртки одетой на (ФИО1) откуда тайно похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 25 000 рублей с находившейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле 2» материальной стоимости не представляющей, принадлежащих последней, причинив тем самым (ФИО1) значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

С похищенным имуществом Воробьев М.В. попытался скрыться с места преступления, выйдя на остановке общественного <адрес>, но был задержан сотрудниками полиции, не успев распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Воробьева М.В. (ФИО1) мог быть причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

           Подсудимый Воробьев М.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании    16.02.2016 года.

         Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.     Воробьев М.В. осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая (ФИО1) не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

      Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

        Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Воробьева М.В. в ходе следствия.

         С учетом вышеизложенного, а также того что наказание по ч.3 ст.30, п. п. «в», «г» ч.2 ст. 158 не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

     Суд находит предъявленное Воробьеву М.В. обвинение обоснованным.

            Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

также соблюдены.

Действия Воробьева М.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного из одежды находящейся на потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, однако совершение преступления при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Воробьеву М.В. суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Воробьев М.В. совершил покушение на преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ВОНД состоит с 14.07.2010 года с диагназом « полинаркомания», с 14.05.2014 года с диагназом « употребление алкоголя с вредными последствиями».

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы от 10.12.2015 года № 2462 Воробьев М.В. страдает наркоманией опийной (ремиссия 2 года) о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра. На момент освидетельствования не нуждается в лечении, необходимо дальнейшее наблюдение у врача-психиатра-нарколога по месту жительства.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Воробьеву М.В. наличие в материалах уголовного дела заявления о совершенном преступлении от 16.11.2015 года (л. д. 19), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам смягчающим наказание, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у Воробьева М.В. заболевания – гепатит «С», находящиеся не его иждивении: мать пенсионерка, жена ВИЧ инфицированная и имеющая заболевание туберкулез.

Вместе с тем, Воробьев М.В. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законном порядке судимости за умышленные преступления, вновь совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести. Данные обстоятельства, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, образуют в действиях Воробьева М.В. признаки рецидива преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления     на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, а поскольку действия подсудимого имеют неоконченный характер, а именно выразились в покушении на совершения преступления, то судом при назначении наказания применяются правила ч.3 ст. 66 УК РФ, а в виду наличия признаков рецидива преступлений правила ст. 68 ч.2 УК РФ.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств при которых оно совершено, личность самого подсудимого, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгой мере наказания, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Воробьеву М.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ судом не установлено.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьёва М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

           До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Воробьёву М.В. оставить без изменения- содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания Воробьеву М.В. исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ), засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно.

    Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу- сотовый телефон «Самсунг» оставить в распоряжение потерпевшей (ФИО1).

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Воробьёвым М.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления

осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Председательствующий                                                       Н.А. Мирошникова