Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2018 от 21.02.2018

Дело № 1-241/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск      15 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.,

подсудимого – Тарасова Ю.Ю. и его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Барышева В.Н., представившего удостоверение №

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарасова Ю.Ю., родившегося <данные изъяты> судимого 25.05.2017 мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, неотбытый срок обязательных работ заменен мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска 19.10.2017 на 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, 30.01.2018 направлен для отбывания наказания в ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, освобожден 26.02.2018,

содержащегося под стражей по данному делу с 20.07.2018,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Ю.Ю. умышленно совершил кражу имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2016 года между И.А.М. и Х.И.Ю. заключен устный договор аренды квартиры <адрес>. После этого И.А.М. въехал с целью дальнейшего проживания в указанную квартиру. В июле 2017 года с И.А.М. по вышеуказанному адресу стал проживать Тарасов Ю.Ю. При этом, в квартире находилось имущество, принадлежащее Х.И.Ю.

26.08.2017 в вечернее время Тарасов Ю.Ю. и И.А.М. в отношении которого судом вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, находились по месту своего временного проживания по <адрес>, где распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, у Тарасова Ю.Ю. внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно хищение стиральной машины, находящейся в квартире по вышеуказанному адресу, принадлежащей Х.И.Ю. Осознавая, что для совершения преступления ему понадобится помощь, Тарасов Ю.Ю. предложил И.А.М. совершить указанное преступление, на что последний ответил согласием, вступив тем самым с Тарасовым Ю.Ю. в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

Реализуя единый преступный умысел, Тарасов Ю.Ю. и И.А.М. 26.08.2017 в 22 часа 00 минут, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, находясь по тому же адресу, отключили стиральную машину от электрической сети. После чего, действуя из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Х.И.Ю., и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно из квартиры по указанному адресу похитили стиральную машину марки «<данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, Тарасов Ю.Ю. и И.А.М. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продали в ломбард, вырученные денежные средства потратили на личные нужды. Своими действиями Тарасов Ю.Ю. и И.А.М. причинили Х.И.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Допрошенный Тарасов Ю.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей в зале судебного заседания. Также он (Тарасов) полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, показал, что стиральную машину они с И хотели заложить в ломбард, а потом выкупить обратно, им были нужны денежные средства на выходные для приобретения спиртного, еды. Они с И. прогуляли выходные, в квартире на выходных отсутствовали, затем через социальную сеть «В контакте» он (Тарасов) узнал, что Х.И.Ю. собирается написать заявление в полицию по факту кражи стиральной машины, тогда они с И. сами выкупили машину в ломбарде и вернули её Х.И.Ю..

Помимо данных показаний подсудимого, его вина в совершении кражи имущества Х.И.Ю., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Х.И.Ю., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым у неё в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, которую она сдает в аренду. В данной квартире у неё установлена стиральная машина фирмы <данные изъяты> в корпусе белого цвета автомат, которую она (Х.И.Ю.) приобрела в 2013 году за 9 390 рублей, в настоящее время оценивает в 6 000 рублей. В декабре 2016 года указанную квартиру она (Х.И.Ю.) сдала И за плату. ДД.ММ.ГГГГ когда она (Х.И.Ю.) забирала деньги за аренду у И, все имущество, в том числе стиральная машина, находилась на месте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она (Х.И.Ю.) приехала в свою квартиру забрать деньги за аренду, И дома не было, стиральная машина отсутствовала. Она сразу же позвонила И его номер телефона был недоступен. Она (Х.И.Ю.) прошла по ближайшим ломбардам и в ломбарде, расположенном по <адрес>, увидела свою стиральную машину. ДД.ММ.ГГГГ она (Х.И.Ю.) обратилась в полицию и написала заявление о хищении у неё стиральной машины. Пользоваться стиральной машиной она (Х.И.Ю.) разрешала, но распоряжаться, а тем более продавать или сдавать в ломбард - нет. Ей (Х.И.Ю.) было известно от И что у него с июля 2017 года проживал Тарасов Ю.Ю., она нашла Тарасов Ю.Ю. в социальной сети «В контакте» и написала сообщение, что подала заявление в полицию о хищении машины, на что Тарасов Ю.Ю. сказал, что вернет стиральную машину, но она ему не поверила. Ей (Х.И.Ю.) причинен материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, который для нее является значительным. Ущерб ей (Х.И.Ю.) возмещен в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ после того как она написала заявление в полицию о хищении, ей была возвращена стиральная машина (л.д.67-69,183-184);

- показаниями свидетеля И.А.М. данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым с декабря 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире по адресу: <адрес> где снимал комнату в аренду у Х.И.Ю. Последний месяц он (И) проживал с Тарасовым Ю.Ю., с которым они ранее вместе работали. В комнате находилось имущество Х.И.Ю., а именно: холодильник, телевизор, электроплита, стиральная машина, шкаф-купе, имуществом она разрешала пользоваться, но распоряжаться и продавать имущество не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он (И) вместе с Тарасовым приехал по месту жительства по указанному адресу, они выпили пива, но им оказалось мало, а денег у них не было. В этот же вечер в 22 часа Тарасов предложил ему (И) сдать стиральную машину в ломбард, а вырученные деньги потратить на спиртное и продукты питания, он (И) согласился. Отключив стиральную машину, они (И и Тарасов) сдали машину в ломбард по <адрес> на паспортные данные Тарасова за 1 500 рублей. Стиральную машину они собирались выкупить, когда будут денежные средства, и вернуть домой. После ломбарда они пошли в кафе, где пробыли до утра, после поехали дальше отдыхать. О том, что ДД.ММ.ГГГГ приедет Х.И.Ю., он (И) знал, но так как денег за квартиру не было, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их с Тарасовым дома не было. О том, что они с Тарасовым сдали стиральную машину, он (И) Х.И.Ю. не говорил. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Тарасовым поехали домой за рабочей одеждой, но замки в квартире были поменяны. После чего в социальной сети «В контакте» Х.И.Ю. написала сообщение Тарасову, что подала заявление в полицию о хищении стиральной машины. ДД.ММ.ГГГГ они (И с Тарасовым) решили выкупить стиральную машину из ломбарда, примерно в 11 часов в ломбарде при Х.И.Ю. они выкупили стиральную машину и вернули её к ней домой. В квартире Х.И.Ю. проверила, что стиральная машина в рабочем состоянии и без повреждений, о чём написала расписку, они И и Тарасов) забрали свои вещи и уехали (л.д. 163-166);

    - показаниями свидетеля И.М.С. данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он работает <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут в ломбард обратилось два парня, которые сдали стиральную машину фирмы <данные изъяты> на документы Тарасова Ю.Ю. за 1 500 рублей, после чего ушли. В связи с тем, что время было позднее, никаких документов не выдавалось. Спустя несколько дней эти парни пришли в ломбард и выкупили машину. О том, что стиральная машина была похищена, он (И) узнал от сотрудников полиции (л.д.73-75).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Тарасова Ю.Ю., являются:

- заявление Х.И.Ю. о привлечении к установленной законом ответственности лицо, которое в период с июля 2017 по 27.08.2017, находясь в <адрес>, тайно похитило принадлежащую ей стиральную машину, причинив значительный материальный ущерб (л.д.35);

- протокол осмотра места происшествия от 22.10.2017, <адрес>, в ходе которого изъята стиральная машина фирмы <данные изъяты> которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.56-61);

- расписка от 30.08.2017 о возмещении ущерба потерпевшей Х.И.Ю., которая признана доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (л.д.64);

- гарантийный талон на стиральную машину фирмы <данные изъяты> с указанием модели, который признан доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа (л.д.71);

- копия приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.02.2018 в отношении И.А.М. которым И.А.М. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - тайного хищения стиральной машины Х.И.Ю., совершенной им в группе лиц по предварительному сговору с Тарасовым Ю.Ю. 26.08.2017 по <адрес> И назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение Тарасовым Ю.Ю. инкриминируемого преступления. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, данные в ходе следствия, согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле письменными доказательствами, показаниями самого подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № Тарасов Ю.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и результаты вышеуказанной судебно – психиатрической экспертизы, суд признает Тарасова Ю.Ю. вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление на общих основаниях.

Действия Тарасова Ю.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Тарасову Ю.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, на учете в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, неофициально трудоустроен.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова Ю.Ю. суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Тарасовым Ю.Ю. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что Тарасов Ю.Ю. занимается общественно – полезным трудом.

В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления Тарасов Ю.Ю. употреблял спиртное, затем совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вырученные от передачи в ломбард стиральной машины денежные средства необходимы были и потрачены в дальнейшем на приобретение спиртного, алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст и трудоспособность, поведение Тарасова Ю.Ю. после совершения преступления, принявшего меры к возмещению ущерба, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тарасова Ю.Ю., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания и соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению Тарасова Ю.Ю., с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Тарасову Ю.Ю. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасов Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тарасов Ю.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Тарасова Ю.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Тарасову Ю.Ю. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Тарасова Ю.Ю. из - под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: стиральную машину – оставить по принадлежности у потерпевшей Х.И.Ю., копию гарантийного талона – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий     Т.Ю. Гридасова