Постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2017 по делу № 10-0003/2017 от 16.02.2017

№ 10-3/16                                                                                       

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                            27 февраля 2017 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Воронине К.А., с участием 

государственного обвинителя – ст. помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Каретниковой Е.И.,

осужденного Каленова Н.П.,

защитника – адвоката Головина В.П.,

представителя потерпевшего ** - адвоката ***

рассмотрев апелляционную жалобу на постановление от 16.12.2016 мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы об отказе представителю потерпевшего в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи от 18.10.2016 в отношении Каленова Никиты Павловича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя потерпевшего, осужденного, защитника, государственного обвинителя,

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2016 мировым судьей судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы постановлен приговор, по которому Каленов Никита Павлович осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

22.11.2016 в судебный участок поступило ходатайство представителя потерпевшего о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, мотивированное тем, что о вынесении приговора потерпевшей стороне стало известно 28.10.2016, то есть в последний день срока его обжалования.

Мировым судьей в восстановлении срока апелляционного обжалования отказано, о чем 16.12.2016 вынесено постановление, с указанием на то, что потерпевшим не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины, не позволившей обжаловать приговор в установленные законом сроки, с учетом получения копии приговора в последний день срока обжалования.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что представитель потерпевшего не был уведомлен о дате постановления приговора, при этом о необходимости получить приговор был уведомлен  в последний день срока обжалования, в результате чего был лишен возможности подать мотивированную жалобу с соблюдением срока обжалования.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель потерпевшего доводы жалобы поддержал, указывая, что жалоба на приговор подана 7 ноября 2016 года, что при получении приговора 28 октября 2016 года, указывает, что жалоба подана в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Осужденный и защитник просили отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что наказание по приговору отбыто, потерпевший не был лишен возможности принять участие в судебном заседании, где получить копию приговора, не был лишен возможности обжаловать приговор в установленные сроки.

Государственный обвинитель, не находя нарушений требований закона при вынесении обжалуемого постановления, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя потерпевшего по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что представитель потерпевшего была извещена о времени и месте судебного заседания, в ходе которого постановлен приговор (л.д. 179), не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 180).

Копия приговора в день постановления приговора, то есть 18 октября 2016 года, вручена осужденному, защитнику, государственному обвинителю и в этот же день почтовой связью направлена потерпевшему, однако возвращена мировому судье за истечением срока хранения 8 ноября 2016 года. При этом 28 октября 2016 года в судебный участок явился представитель потерпевшего, где лично получил копию приговора.

22 ноября 2016 года в судебный участок поступило ходатайство представителя потерпевшего о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора. Согласно почтовому конверту ходатайство принято отделением связи 18 ноября 2016 года. Таким образом, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования и апелляционная жалоба на приговор поданы по истечении 20 дней с момента получения копии приговора и в течение 30 дней с момента постановления приговора, при условии надлежащего извещения о дате рассмотрения дела.

Такая продолжительность пропуска срока обжалования в совокупности с тем, что сведений о наличии у потерпевшей стороны объективных препятствий для подачи жалобы в течение 10 суток с момента получения копии приговора, суду не представлено, приводят суд к мнению об обоснованности обжалуемого постановления.

Указание в обжалуемом постановлении о подаче ходатайства о восстановлении срока 7 ноября 2016 года является явной технической ошибкой, потому как доказательства этого в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.12.2016 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 345 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.10.2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47-1 ░ 48-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░