Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2018 ~ М-783/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-801

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Герасимчуку Петру Давыдовичу и Герасимчук Наталье Михайловне

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Герасимчуку П.Д. и Герасимчук Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, сославшись на то, что 29 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ № 2-4404/2017, согласно которому в пользу АО «МЭС» с Герасимчука П.Д. и Герасимчук Н.М. в солидарном порядке подлежали взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2014 года по 30 сентября 2017 года в размере 76 496 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины. 20 февраля 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области судебный приказ № 2-4404/2017 от 29 декабря 2017 года отменен.

Задолженность значится по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной.

Согласно справке формы 9 в указанной квартире зарегистрированы и проживают с 05.11.2004 Герасимчук П.Д., <дата> года рождения, и Герасимчук Н.М., <дата> года рождения.

В течение вышеуказанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предприняли.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 ноября 2014 года по 30 сентября 2017 года в сумме 76 496 руб. 68 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2495 руб. 00 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по месту регистрации по месту жительства (<адрес>), судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Исходя из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд расценивает неполучение ответчиками судебных извещений как отказ от их принятия, вследствие чего считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: <адрес>, с 28.10.2004 находится в собственности Герасимчука П.Д.

Согласно справке формы № 9 в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с 5 ноября 2004 г. Герасимчук П.Д., <дата> года рождения, и его жена Герасимчук Н.М., <дата> года рождения.

В период с 1 ноября 2014 г. по 30 сентября 2017 года по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую просит взыскать истец.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 292 Гражданского кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в период с 1 ноября 2014 г. по 30 сентября 2014 г. в сумме 76 496 руб. 68 коп. подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств оплаты коммунальных услуг не представлено.

Ответчики в спорный период были зарегистрированы в квартире № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> г. Кандалакше, являлись полностью дееспособными. Герасимчук П.Д. являлся собственником данного жилого помещения, Герасимчук НН.М. является членом его семьи, вследствие чего они обязаны были оплачивать коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо доводов в обоснование своих возражений по существу заявленных требований ответчиками не приведено, доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных требований, в суд не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2014 г. по 30 сентябрь 2017 г. в сумме 76 496 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2495 руб. 00 коп. Учитывая, что иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Герасимчука Петра Давыдовича и Герасимчук Натальи Михайловны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2014 г. по 30 сентября 2017 г. в сумме 76 496 руб. 68 коп. и судебные расходы в сумме 2495 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева